Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai A. M., jos atstovei advokatei G. S. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. sausio 5 d. apie 14.12 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 47,00 km., vairuodama automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama 2 metų vairavimo stažo, važiavo 164 km/h., kai leistinas greitis tame kelio ruože 110 km/h. Tuo pažeidė KET 129 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

A. M. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jos močiutė paprašė pagalbos, nes pasijuto blogai. Tuo metu buvo Vilniuje, todėl skubėjo į Kauną. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes gyvena Kaune, dirba ir studijuoja Vilniaus mieste. Ji rūpinasi savo seneliais, nes mama gyvena Olandijoje.

Atstovė paaiškino, kad jos atstovaujamoji su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Ji yra studentė, kuri ir dirba, rūpinasi seneliais. Administracinės nuobaudos skyrimo tikslai gali būti pasiekti ir netaikant specialiosios teisės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. faktas įrodytas byloje esančiais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), patikros sertifikatu (b. l. 7), fotonuotrauka (b. l. 14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje – būdama pradedančiąja vairuotoja viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. M. administracine tvarka bausta. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, jos faktinė gyvenamoji vieta yra Kauno mieste, studijuoja ir dirba Vilniaus mieste. A. M. yra jauno amžiaus, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Taigi, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, padarinius, A. M. asmenybę, teismas konstatuoja, jog šioje byloje paskirtas ilgalaikis specialiosios teisės atėmimas būtų neproporcingas jos padaryto pažeidimo pavojingumui priemonė, per griežta, todėl neteisinga. Teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą A. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką iki 6 mėnesių. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 ¹ str., 30² str., 286, 287 str., teismas

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 330 (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 16054368499.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.