Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui P. R. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „mogo LT“ su P. R. 2013 m. liepos 23 d. sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. LS23072013/0003, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui 1 448,10 Eur (5 000 Lt) dydžio finansavimą automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsigijimui. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl UAB „mogo LT“ vienašališkai nuo 2015 m. liepos 28 d. nutraukė sutartį ir 2015 m. gruodžio 12 d. pardavė transporto priemonę už 840 Eur. Ieškovo teigimu, nutraukus sutartį, atsakovo skola sudarė iš viso 1 776,57 Eur. Pardavus transporto priemonę, atsakovo skolos suma sumažinta iki 936,57 Eur, gautą 840 Eur įmoką paskirsčius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka. UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. skolų perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą naujam kreditoriui Risk Management Services OU, o šis 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovui perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą.

Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 straipsnis). Ieškovas 2017 m. spalio 17 d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisės į atsakovo skolą perleidimą bei paragino sumokėti skolą ieškovui. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 928,76 Eur skolos, 1 343,76 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 28 d. iki 2018 m. birželio 22 d. ir 83,59 Eur delspinigių už 180 dienų 0,05 procento dydžio (CK 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, Lizingo sutarties bendrųjų sąlygų 13.2 punktas, 7.1 punktas, Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 5 punktas).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 49,82 proc. mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 928,76 Eur sumos nuo 2018 m. birželio 22 d. (ieškinio surašymo dienos) iki teismo sprendimo įvykdymo. Sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 punkte įtvirtinta, jog lizingo gavėjas moka lizingo įmokas (t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Ieškovas nurodė, jog lizingo sutartis buvo nutraukta 2015 m. liepos 28 d. Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punkte nustatyta lizingo termino pabaiga – 2018 m. liepos 23 d. Vadovaujantis lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punktu, bendrųjų nuostatų 7.1 punktu, ieškovo procesinis reikalavimas tenkintinas iš dalies – ieškovui iš atsakovo priteistinos 49,82 proc. metinės palūkanos, skaičiuojamos už 928,76 Eur nuo 2018 m. birželio 22 d. iki 2018 m. liepos 23 d. (lizingo termino pabaigos), kurios sudaro 40,57 Eur (928,76 Eur x 49,82 proc. / 365 d. x 32 d.) (CK 6.872 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 396,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 53 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, iš atsakovo P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 928,76 Eur (devynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 76 ct) skolos, 1 384,33 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus ir 33 ct), 83,59 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus ir 59 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 396,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53 Eur (penkiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus ir 72 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.