Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios individualios įmonės „Forestma“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto vizija“ prašymą priimti sprendimą dėl atsakovo bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto individualios įmonės „Forestma“ pripažinimo pasibaigusia civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui individualiai įmonei „Forestma“, bendraatsakovis J. J., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2018-03-15 nutartimi iškėlė atsakovui bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto vizija“, nutartis įsiteisėjo 2018-03-27. Iškėlus bankroto bylą:

1.1. Vilniaus apygardos teismo 2018-03-30 nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą;

1.2. Vilniaus apygardos teismas 2018-05-18 nutartimi patvirtino atsakovo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą;

1.3. Vilniaus apygardos teismas 2018-07-12 nutartimi atsakovą pripažino bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto;

1.4. Vilniaus apygardos teismas 2019-08-13 nutartimi leido nukreipti išieškojimą į atsakovo IĮ „Forestma“ savininko J. J. turtą, įskaitant turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

2. Bankroto administratorius prašo išbraukti iš atsakovo kreditorių sąrašo VSDFV Vilniaus skyrių ir priimti sprendimą dėl atsakovo pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 11 straipsnio 5 dalies 10 punktu, bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro šių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.

4. Bankroto administratorius nurodo, jog įmonės kreditoriniai reikalavimai buvo padengti. Nustatyta, jog teismo 2018-05-18 nutartimi buvo patvirtintas atsakovo vienintelio kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus 4 854,49 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas. Bankroto administratorius pateikė duomenis iš kurių matyti, jog atsakovo IĮ „Forestma“ savininkas J. J. 2019-10-01 sumokėjo VSDFV Vilniaus skyriui 4 854,49 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog buvo padengtas VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorinis reikalavimas, teismas šį kreditorių išbraukia iš atsakovo kreditorių sąrašo.

5. ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog bankroto byla nutraukiama, kai bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais (kreditoriumi) ir administratorius teismui pateikia tai įrodančius dokumentus. Pagal ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalies 2 punktą gali būti nutraukta ne tik bankrutuojančios, bet ir pripažintos bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto įmonės bankroto byla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-358/2008).

6. J. J. atsiliepimo į bankroto administratoriaus prašymą pripažinti BIĮ „Forestma“ pasibaigusia nepateikė. Bankroto administratorius nurodė, jog įmonės savininkas J. J. išvykęs gyventi iš Lietuvos, nebeplanuoja ateityje vykdyti jokios veiklos Lietuvoje, taip pat pageidavo, kad atsiskaičius su kreditoriais BIĮ „Forestma“ būtų išregistruota iš juridinių asmenų registro. Atsižvelgiant į BIĮ „Forestma“ bankroto proceso stadiją ir atliktus veiksmus, susijusius su individualios įmonės bankroto byla bei bankroto administratoriaus atsiliepimą dėl bankroto bylos nutraukimo, teismas sprendžia, jog nutraukti BIĮ „Forestma“ bankroto bylą ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu nėra tikslinga ir turi būti sprendžiamas klausimas dėl įmonės pabaigos.

7. Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

8. Iš likvidacinio balanso matyti, jog įmonė turto neturi. Teismas, patikrinęs viešus registrus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018-04-04 pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutuojančios bei likviduojamos dėl bankroto IĮ „Forestma“ pabaigos.

9. ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs įmonę bankrutavusia ir priėmęs nutartį likviduoti ją dėl bankroto, patvirtina likvidavimo procedūrai vykdyti būtinus pavedimus ir nurodymus. Vadovaujantis šia nuostata bei proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus (ĮBĮ 3 straipsnio 7 dalis, ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsnio 3 dalimi, 32 straipsniu, CPK 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Išbraukti iš atsakovo kreditorių sąrašo VSDFV Vilniaus skyrių su 4 854,49 Eur dydžio finansiniu reikalavimu.

Pripažinti bankrutuojančios ir likviduojamos dėl bankroto IĮ „Forestma“, juridinio asmens kodas 302448795, pabaigą.

Pavesti įmonės bankroto administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti VSDFV Vilniaus skyrių apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.