Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei K. T. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei K. T. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. spalio 18 d. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovė K. T. 2013-12-09 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C312435021, pagal kurią UAB „SB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „SB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei pervedė paskolos sumą.

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. suteiktos vartojimo paskolos atsakovė laiku negrąžino, todėl UAB „SB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą suteiktą kredito sumą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Remiantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB LIZINGAS“ UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį K. T. vardu.

Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolių, pažeidė jų vykdymo terminus, ieškovei perėmus reikalavimą, skola ir delspinigiai iš atsakovės priteistini ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.101 str.). Kadangi atsakovė laiku su ieškove neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1d.). Iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos - sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymą išlaidos ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 134,30 (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 30 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,09 € (dvylika eurų 9 centus) delspinigių, 15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 € (aštuoniasdešimt keturis centus) sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, UAB „Julianus Inkaso“ į. k. 300115639, A. G. 8, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), b. k. 73000 AB bankas Swedbank, naudai.

Atsakovė K. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.