Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Laurai Kučinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 1 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. R. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teikime nurodoma, jog M. R. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 30 d. Įkalinimo įstaigoje parengiamojo darbo specialistas nuteistajam išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, sudarė individualų probuojamojo priežiūros planą, kurio jis privalo laikytis, taip pat išaiškino teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Nuteistajam M. R. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 85 balai. 2023 m. rugpjūčio 4 d., atlikus M. R. minėtą vertinimą pakartotinai, nustatyta, kad rizika padidėjo iki 91 balo. Pokytis susijęs su piktnaudžiavimu alkoholiu, kadangi fiksuotas neblaivumas, išsilavinimu ir galimybėmis įsidarbinti, nors asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje bei intensyvios priežiūros metu fiksuotais pažeidimais.

M. R., žindamas visas sąlygas ir galimas jų nevykdymo pasekmes, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – 2023 m. liepos 21 d. 14.35 val. nuteistajam atvykus į probacijos tarnybą nustatytas 1,322 promilių neblaivumas, todėl jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. alkotesteriu, nustatyta 1,322 promilių neblaivumas.

Nuteistasis teigiamu išvadų nepadarė ir padarė pažeidimus: nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. 08.13 val. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. 05.58 val. el. stebėjimo įrenginys buvo išsikrovęs, todėl nebuvo galimybės nustatyti kur asmuo buvo tuo metu.

2023 m, rugsėjo 11 d. su M. R. buvo suderintas intensyvios priežiūros grafikas nustatant, kad nuteistojo laisvas laikas yra visomis savaitės dienomis nuo 14.00 val. iki 17.00 val., tačiau, patikrinus el. stebėjimo sistemą buvo užfiksuoti pažeidimai, kai M. R. iš namų išvyko neleistinu laiku: nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. 17.18 val. iki 2023 m. rugsėjo 11 d. 18.52 val., nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 23.36 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. 01.34 val., nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. 19.52 val. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. 02.56 val., nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. 10.32 val. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. 19.38 val., nuo 2023 m. rugsėjo 16 19.37 val. iki 2023 m. rugsėjo 16 d. 21.04 val., nuo 2023 m. rugsėjo 17 d. 11.46 val. iki 2023 m. rugsėjo 17 d. 14.46 val., nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. 16.49 val. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. 20.55 val., nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. 10.24 val. iki 2023 m. rugsėjo 19 d. 13.37 val.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 2023 m. rugsėjo 20 d. probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. R., tačiau Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

2023 m. rugsėjo 27 d. M. R. intensyvi priežiūra pratęsta iki 2023 m. gruodžio 29 d.

Po teikimo atmetimo, 2023 m. spalio 12 d. 22.59 val. M. R. iš namų išvyko neleistinu laiku, 2023 m. spalio 13 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, kadangi nuo 2023 m. spalio 13 d. 01.55 val. iki 2023 m. spalio 13 d. 02.09 val., kai jam nustatytas 0,95 promilių neblaivumas, daužė policijos automobilio laikino sulaikymo kameros grotas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, priešinosi sulaikomas, policijos pareigūnus vadino įžeidžiančiais žodžiais pažemindamas jų garbę ir orumą. Už padarytus pažeidimus jam paskirta 140 Eur bauda.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 2023 m. spalio 16 d. probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. R., tačiau Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Po teikimo atmetimo, M. R. buvo išvykęs iš namų neleistinu laiku, o būtent: nuo 2023 m. lapkričio 16 d. 19.19 val. iki 2023 m. lapkričio 16 d. 20.04 val. ir nuo 2023 m. lapkričio 16 d. 23.42 val. iki 2023 m. lapkričio 16 d. 03.34 val.

M. R. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2023 m. liepos 7 d. iki 2023 m. liepos 21 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė. 2023 m. rugpjūčio 1 d. sudalyvavo psichologo konsultacijoje.

Po antro teikimo nagrinėjimo M. R. administracine tvarka nebaustas. 2023 m. spalio 13 d. M. R. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi 2023 m. spalio 13 d. apie 01.00 val. veikdamas kartu su draugais pagrobė įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį, paliktą stovėti užvestą ir neužrakintą, tačiau Kauno apygardos prokuratūros 2023 m. spalio 24 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo naujų pažeidimų neužfiksuota. Buvo padaryti du dienotvarkės pažeidimai, o visa kita asmuo vykdo, šaukiamas atvyksta laiku. Asmuo iš įkalinimo įstaigos lygtinai paleistas birželio 21 d., jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką sudaro 91 balai, o daugiau vertintas nebuvo, nes nėra pokyčių.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Dėl 2023 m. lapkričio 16 d. padarytų pažeidimų paaiškino, kad gyvena su mama ir minėtą dieną su ja susipyko, todėl išėjo iš namų, kad daugiau nesipyktų ir abu prasiblaškytų. Kai pirmąjį kartą grįžo, pamatė, kad su mama nesusitaikys, todėl išėjo dar kartą. Išėjęs naktį prasėdėjo mieste, palaukė, kol mama užmigs, ir grįžo. Šiuo metu su mama susitaikė ir yra viskas gerai, o susipykę buvo dėl alkoholio, bet gėrė ne jis. Bandė įsidarbinti, tačiau nesigavo, mano, kad kai bus panaikinta intensyvi priežiūra, tada ką nors sugalvos. Norėtų išvažiuoti į užsienį, Lietuvoje darbo nebeieško. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes žmogus, kuris pasisavino automobilį, tik atvyko juos pasiimti, jie įsėdo, jis nesigilino į situaciją, nes tik mašinos gale pasėdėjo ir iškart buvo sustabdytas. Priešinosi pareigūnams todėl, kad nesuprato, už ką sulaikomas. Įsipareigoja laikytis dienotvarkės, supranta, kad turi būti namuose ir negali iš jų išeiti dienotvarkės nenustatytu laiku. Prašo teikimo netenkinti, pasižada, kad nedarys naujų pažeidimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme, pagal kurį probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ar dalinis atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Šiuo atveju iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad M. R. probacija buvo pradėta vykdyti po to, kai jis laisvės atėmimo bausmę vykdžiusios institucijos viršininko įsakymu buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nuteistojo probacija vykdoma sąlyginai trumpai – apie penkis mėnesius, tačiau per šį laikotarpį nuteistasis padarė pažeidimus: vieną kartą neįkrovė el. stebėjimo įrenginio, buvo fiksuoti dienotvarkės pažeidimai, padaryti du administraciniai nusižengimai, o taip pat jis du kartus buvo neblaivus.

Teismo vertinimu, šios aplinkybės formaliai sudaro prielaidas spręsti klausimą dėl nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad dauguma nurodytų probacijos sąlygų pažeidimų jau buvo įvertinti ankstesne teismo nutartimi, o po antrojo teikimo nagrinėjimo buvo nustatyti tik du įpareigojimo būti namuose pažeidimai, tačiau pažymėtina, kad pažeidimai padaryti tą pačią dieną – 2023 m. lapkričio 16 d., dėl kurių nuteistasis paaiškino, kad išėjo iš namų, siekdamas išvengti konflikto su kartu gyvenančia motina ir namo grįžo tada, kai ji miegojo. Be to, teikime nurodytas jam pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas paaiškėjus aplinkybei, kad visgi nusikalstamą veiką padarė ne M. R., o padaryti administraciniai nusižengimai, kaip nurodė nuteistasis teismo posėdžio metu, buvo padaryti todėl, kad nesuprato, dėl ko yra sulaikomas, kadangi nebuvo padaręs jokių teisės pažeidimų. Šiuo atveju įvertintina tai, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo psichologo konsultacijoje ir probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“, ją sėkmingai baigė, probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis visada šaukiamas atvyksta į probacijos tarnybą bei vykdo visus kitus įpareigojimus, taip pat nuteistasis atvyko ir į teismo posėdį, teikė paaiškinimus bei pasižadėjo vykdyti probaciją ir nedaryti naujų pažeidimų. Visos nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad nepaisant teikime nurodytų nuteistojo padarytų pažeidimų, jis deda pakankamai reikšmingų pastangų taisant savo elgesį ir padaryti pažeidimai nelaikytini nuteistojo elgesio blogėjimo tendencija, už kuriuos nuteistasis turėtų būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Priešingai, įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpiu jo asmenybės bei elgesio kontekste, teismas sprendžia, kad šiuo metu vis dar galima manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekiami tęsiant jo priežiūrą probacijos tarnyboje. M. R. kritiškai vertina savo elgesį, siekia keistis, laikytis visuomenėje nusistovėjusių bendro gyvenimo taisyklių. Be to, M. R. probacija baigsis 2024 m. sausio 1 d., taigi liko vos vienas jos taikymo mėnuo. Nuteistasis stengiasi adaptuotis prie gyvenimo nestruktūruotoje aplinkoje, o tai ir yra probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą asmens resocializaciją. Priešingai šiam tikslui, teismo vertinimu, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį nagrinėjamu atveju nutrauks asmens resocializaciją ir grąžins į asmenų, kurie gali būti taisomi tik izoliuoti nuo visuomenės, ratą. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, nuteistajam suteiktina dar viena proga savo veiksmais įrodyti, kad jis yra atsakingas ir geba vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo M. R. atmestinas.

Tačiau atkreiptinas nuteistojo M. R. dėmesys į tai, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra išimtis iš bendrosios taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta bausmė, privalo ją atlikti. Ši išimtis, net ir lygtinį paleidimą taikius BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu, taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, o jo akivaizdi pažanga pataisos proceso metu ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai. Taigi visu probacijos laikotarpiu nuteistasis turi būti itin atidus ir dėmesingas, nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų bei pateisinti jam parodytą pasitikėjimą, nedaryti naujų teisės pažeidimų. Priešingu atveju, probacijos tarnybai dar kartą kreipusis į teismą su teikimu, lygtinis paleidimas nuteistajam gali būti panaikintas, nuteistąjį pasiunčiant atlikti visą likusią laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl M. R. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.