Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Ernesto Rimšelio ir Algimanto Valantino (kolegijos pirmininko ir pranešėjo)

baudžiamojoje byloje pagal Vilniaus apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Aušros Balžekaitės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio dalies, kuria J. K. išteisintas dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. J. K. buvo kaltinamas tuo, kad vykdydamas nusikalstamą planą – legalizuoti – atlikti finansines operacijas su žinomai nusikalstamu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis – 173 742 eurų, esančiomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-01-21 kartu su V. K. bei dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis atvyko į AB (duomenys neskelbtini) banko, banko juridinis kodas (duomenys neskelbtini), padalinį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei banko darbuotojai J. L. pateikė savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtintą žinomai netikrą dokumentą ‑ 2014-01-21 datos paaiškinimą, kuriame buvo melagingai nurodyta, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervestas 173742 EUR avansas pagal tarpininkavimo sutartį (duomenys neskelbtini) su įmone (duomenys neskelbtini) įrangos parodoms pirkimui ir, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ šios įrangos gamybą užsakė įmonėje (duomenys neskelbtini) bei, kad šie pinigai turi būti pervesti įrangos gamintojui, taip pat pateikė savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašu patvirtintą ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pagamintą netikrą 2013-12-10 sutartį, tariamai sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Prancūzijos Respublikoje veikiančio juridinio asmens (duomenys neskelbtini), tačiau finansinių operacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) neatliko, t. y. nusikalstamos veikos nebaigė, dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių – bankas AB (duomenys neskelbtini) areštavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas. Šiais savo veiksmais J. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad J. K. veiksmuose nėra būtinųjų nusikaltimų subjektyviųjų požymių – tiesioginės tyčios ir tikslo, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šioje nuosprendžio dalyje dėl J. K. priėmė išteisinamąjį nuosprendį.

2. Nesutikdama su nuosprendžio dalimi, kuria J. K. išteisintas dėl kaltinimų pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, Vilniaus apygardos prokuratūros antrojo persekiojimo skyriaus prokurorė Aušra Balžekaitė Lietuvos apeliaciniam teismu pateikė apeliacinį skundą. Teismo posėdis dėl minėto apeliacinio skundo nagrinėjimo Lietuvos apeliaciniame teisme buvo numatytas 2020 m. spalio 2 d. 13 val.

3. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. rugsėjo 24 d. gautas prokurorės Aušros Balžekaitės raštas, nurodant, kad, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnio 1 dalimi, ji atšaukia apeliacinį skundą dėl minėtos Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio dalies.

4. BPK 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Nagrinėjamu atveju prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo paduotas laiku, todėl baudžiamojo proceso įstatymo imperatyvios nuostatos nepažeistos.

5. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Vilniaus apygardos prokuratūros antrojo persekiojimo skyriaus prokurorės Aušros Balžekaitės apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, o apeliacinis procesas šioje baudžiamojoje byloje nutraukiamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros antrojo persekiojimo skyriaus prokurorės Aušros Balžekaitės apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą dėl šio skundo nagrinėjimo apeliacine tvarka nutraukti.