Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, o būtent: jis 2022 m. rugpjūčio mėn. 13 d. apie 05.45 val. viešoje vietoje, šalia Visagino mieste esančio naktinio klubo (duomenys neskelbtini), liudytojų V. R., A. L. ir kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia trenkė O. R. į galvos sritį ir taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2022-11-03, 2022-11-23 įtariamojo R. P. apklausos protokolas, 2022-08-13 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos B. Š. tarnybinis pranešimas, 2022-09-13 specialaus liudytojo O. R. apklausos protokolas, 2022-08-13 apžiūros protokolas, 2022-08-13 VšĮ "Visagino ligoninė" medicinos dokumentų išrašas/siuntimas, 2022-09-12 specialaus liudytojo V. R. (V. R.) apklausos protokolas, 2022-08-13 apžiūros protokolas, 2022-08-13 liudytojos A. L. apklausos protokolas, 2022-08-13 savanoriško daiktų, pateikimo protokolas, 2022-09-28 liudytojo J. B. apklausos protokolas, 2022-10-17 liudytojo V. G. (V. G.) apklausos protokolas, 2022-08-17 kitų objektų apžiūros protokolas, 2022-10-11-2022-10-13 kitų objektų apžiūros protokolas, 2022-08-13 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį. Jo veiksmai atitinka BK 284 straipsnio sudėtį.

Kaltinamasis R. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimis ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. R. P. yra dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, R. P. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas areštas 30 (trisdešimčiai) parų.

Paskirtą sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę tikslinga atidėti 6 (šešiems) mėnesiams (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam R. P. tikslinga skirti intensyvią priežiūrą – įpareigojimą dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Siekiant išvengti neaiškumo vykdant nuosprendį, kardomosios priemonės panaikinimo datą tikslinga sieti su teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimu, o ne su baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžia. Todėl paskirtą kardomąją priemonę tikslinga palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – bendrojo pagalbos centro garso įrašas įkeltas į IBPS kaip 2022-08-17 kitų objektų apžiūros protokolo priedas bei policijos pareigūnų įvykio vietoje vaizdo kameromis BODY B0F1EC609CB0 ir B0F1EC609CA4 daryti įrašai, įkelti į IBPS kaip 2022-10-11-2022-10-13 kitų objektų apžiūros protokolo priedai, paliekami saugoti IBPS sistemoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtą sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę atidėti 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, R. P. skirti intensyvią priežiūrą – įpareigojimą dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

2022-11-03 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – bendrojo pagalbos centro garso įrašą įkeltą į IBPS kaip 2022-08-17 kitų objektų apžiūros protokolo priedą bei policijos pareigūnų įvykio vietoje vaizdo kameromis BODY B0F1EC609CB0 ir B0F1EC609CA4 darytus įrašus, įkeltus į IBPS kaip 2022-10-11-2022-10-13 kitų objektų apžiūros protokolo priedus, palikti saugoti IBPS sistemoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.