Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Ingai Valaitienei, dalyvaujant pareiškėjui V. M., jo atstovei adv. A. J. Š., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovė adv. A. J. Š. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė V. M. nurodytas faktines aplinkybes bei prašė jo pareikštą reikalavimą tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas V. M. 2014-04-14 patikslintu pareiškimu (b.l. 30-34) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po dėdės A. M. mirties, faktiškai pradėdamas valdyti jo turtą. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas turi būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 30-34).

Mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 59), o mirties akto įrašas apie tai įrašytas (duomenys neskelbtini) (b.l. 19, 59). Prienų rajono I-ojo notarų biuro notarės V. B. 2014-02-14 liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į A. M. turtą, nėra pradėta (b.l. 10).

Civ. byloje Nr. 2-515-950/2014 esantys giminystės santykius liudijantys dokumentai patvirtina, kad mirusysis A. M. yra pareiškėjo V. M. dėdė, o suinteresuotas asmuo M. M. yra mirusiojo duktė (b.l. 16, 17, 57). Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos pažymos apie asmens duomenis liudija, kad A. M. ir pareiškėjo tėvas P. M. buvo broliai (b.l. 47-52). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas V. M. yra mirusiojo A. M. penktos eilės įstatyminis įpėdinis (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 5 p.).

VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog A. M. vardu (nuosavybės teise) yra registruotas nekilnojamasis turtas - 220/440 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 14).

Pareiškėjas V. M. 2014-04-14 patikslintame pareiškime (b.l. 30-34) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad po dėdės A. M. mirties likusį nekilnojamąjį turtą, t.y. bendrojoje dalinėje nuosavybėje esantį žemės sklypą, jis pradėjo valdyti kaip savo – tvarkė nuosavybės teisės atkūrimo dokumentus, žemę dirbo, ja rūpinosi. Tuo metu tai darė padedamas tėvo (A. M. brolio) P. M., o šiam mirus, išimtinai vienas toliau prižiūrėjo po dėdės mirties likusį turtą.

Pareiškėjo nurodytas faktines aplinkybes visiškai patvirtino ir suinteresuotas asmuo – jo pusseserė ir mirusio palikėjo A. M. dukra M. M.. Ji 2014-04-30 pateiktame atsiliepime į patikslintą pareiškimą aiškiai nurodė, kad su pareiškėjo V. M. patikslintu pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo visiškai sutinka (b.l. 54-56). Pateiktame procesiniame dokumente M. M. pabrėžė, kad po jos tėvo A. M. mirties visus jam priklaususios žemės reikalus tvarkė ir žemę prižiūrėjo bei ja naudojosi kaip sava (tvarkė žemės dokumentus; samdė matininkus; dirbo žemės sklypą; sodino ir šienavo) V. M. (iš pradžių, kol buvo gyvas, kartu su savo tėvu P. M.) (b.l. 54-56). Nurodytas faktines aplinkybes teismo posėdžio metu visiškai patvirtino ir liudytoja apklausta A. M. (b.l. 74).

Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos A. T. 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.). Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Nustatytos faktinės aplinkybės, paties pareiškėjo V. M. paaiškinimai, suinteresuoto asmens M. M. atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodytos aplinkybės, liudytojos A. M. parodymai, taip pat civ. byloje esantys rašytiniai dokumentai, leidžia daryti išvadą, kad po A. M. mirties, jo sūnėnas (pareiškėjas) V. M. priėmė mirusiojo palikimą, aktyviai prižiūrėjo ir valdė likusį paveldėtą turtą, t.y. rūpinosi 220/440 dalimis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), jį dirbo, prižiūrėjo ir valdė kaip savo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į civ. byloje Nr. 2-515-950/2014 surinktų faktinių duomenų visetą, konstatuoja, kad pareiškėjo reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. M. priėmė palikimą po dėdės A. M. mirties, faktiškai pradėdamas valdyti jo turtą (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d., 5.51 str., Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjo V. M. patikslintą pareiškimą, iš jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 33,75 Lt, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 185 str., 270 str., 293 str. 4 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjo V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po dėdės A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėdamas valdyti jo turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjo V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 33,75 Lt (trisdešimt trys Lt, 75 ct.) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią “Swedbank”, AB, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.