- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-07
- Bylos Nr.
- II-250-919/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00802-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pažeidėjas
- E. Z.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 16.9.2Nustatyto greičio viršijimas (ANK 416 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto E. Z. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2018 m. balandžio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 18077721670 panaikinimo ir administracinio nusižengimo bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. Z. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus (institucija) 2018 m. balandžio 16 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 416 str. 3 d. 30 eurų bauda už tai, kad . kelio Kaunas-Zapyškis-Šakiai 8,00 kilometre, 2018-01-16 11.13 val. vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 50 km/h, 71 km/h greičiu, t. y. lestiną greitį viršijo 21 km/h.
2018-05-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas E. Z. skundas, kuriame jis prašo panaikinti skundžiamu nutarimu skirtą nuobaudą, kadangi prieš greičio matuoklį stovi greičio ribojimo ženklas 70 km/h. Vadinasi greitį jis viršijo tik 1 km/h.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija prašo E. Z. skundo netenkinti ir palikti galioti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2018-04-16 nutarimą. Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad pareigūnė išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdama proceso įstatymų reikalavimų. Tai, kad padarytas nusižengimas buvo užfiksuotas, rodo, kad greičio matavimo sistema buvo veikianti, t. y. duomenys buvo perduoti į sistemą. Pažeidimas užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu automobilyje MultaRadar C 625-010/61283, 0553759, Ringaudų gyvenvietėje, o apelianto teiginys, kad toje vietoje greitis ribojamas iki 70 km/h per valandą neatitinka tikrovės.
Teismo posėdžio metu apklaustas E. Z. paaiškino ir neprieštaravo, kad galėjo būti padarytas pažeidimas, jei jis buvo užfiksuotas ne greičio matuokliu, kuris įrengtas kelyje stacionariai, o automobilyje įrengtu stacionariu matuokliu. Šis nutarimo teiginys „stacionarus“ jį suklaidino. Esant situacijai, kad stacionarus greičio matuoklis buvo automobilyje, su užfiksuotu pažeidimu E. Z. sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Teismas, patikrinęs bylą, konstatuoja, kad priimant nutarimą E. Z. administracinio nusižengimo byloje buvo teisingai įvertinti tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji pažeidimo požymiai ir padaryta pagrįsta išvada, kad E. Z. padarė nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje.
Pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį administracinė atsakomybė kyla tam, kas viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą ir užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 iki 90 Eur.
Išnagrinėjus E. Z. skundą teismo posėdyje, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su padarytu pažeidimu iš esmės sutiko.
Kaip matyti iš bylos duomenų, surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. Z. nurodytu metu ir vietoje, vairuodamas transporto priemonę automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 71 km/h greičiu, t. y. leistiną greitį, įvertinus paklaidą, viršijo 21 km/h, todėl buvo nubaustas pagrįstai. Tai, patvirtina byloje esantys objektyvūs įrodymai – kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokolas, kuriame užfiksuotas (fotografuojant) pažeidimo momentas, vieta, pateikti duomenys apie greičio matavimo prietaisą (administracinio nusižengimo byla ROIK 18077721670, b l. 6), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1). Abejoti šiais duomenimis, kuomet ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimo neneigia, teismas neturi jokio pagrindo.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2018-04-16 nutarimas, pagrįstas ir teisėtas, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl E. Z. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2018-04-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 18077721670, palikti nepakeistą ir E. Z. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.