Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. B. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-08-04 Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos vyresnysis patrulis surašė S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 401426 už tai, kad 2009-08-04 apie 9.05 val. Vilniaus rajone, kelio A14 Vilnius-Utena 21 kilometre vairuodamas N₂ kategorijos transporto priemonę VW-MAN 10.150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis važiavo aukščiausios kategorijos A14 automobilių keliu nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnio, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 7 punkto bei Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punkto reikalavimus (b.l. 6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009-08-25 nutarimu Nr. F 401426 (toliau – Nutarimas) pripažino S. B. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką ir, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltininkas dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, bei sunkinančią aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, skyrė S. B. administracinę nuobaudą – 1300 litų baudą (b.l. 3, 7, 8).

S. B. padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Institucijos 2009-08-25 nutarimą Nr. F 401426. Skunde paaiškino, kad nesutinka su Nutarimu, kadangi 2009-08-04 sunkvežimiu VW-MAN 10.150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas į Nemenčinėlės kaimą pakrovimui, jis išvažiavo į A14 kelią iš nemokamo kelio 108. Pažymėjo, kad jam nebuvo kur nusipirkti vinjetės už kelius, be to, policijos pareigūnai matė, kad jis atvažiavo iš nemokamo kelio, todėl mano, kad jis nepagrįstai patrauktas atsakomybėn už kelių neapmokėjimą (b.l. 2).

S. B., taip pat Lietuvos kelių policijos tarnybos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovai į teismo posėdžius neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 38, 42, 43, 53-54).

Skundas netenkinamas.

2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ir valdytojų prievolė mokėti naudotojo mokestį už važiavimą magistraliniais keliais. Vadovaujantis KET 238 punktu, dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, <...> kurių valdytojai <...> sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Pažeidimo metu galiojusios redakcijos Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97, numatyta, kad vinjetė – tai Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais (Aprašo 2 p.). Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę(-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais (Aprašo 3 p.). Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis (Aprašo 6 p.). Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti A14 magistraliniu keliu Vilnius-Utena (10-95,6 km) (Aprašo 7 p.). Naudotojo mokestis netaikomas, jei apmokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais, taip pat kertant apmokamą kelią, taip pat žemės ūkio veiklos subjektams, kai jie važiuoja iki savo dirbamo lauko ir grįžta iš jo (Aprašo 8 p.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, jog nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad 2009-08-04 S. B. vairavo transporto priemonę VW-MAN 10.150, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priskiriama N₂ kategorijai, taip pat kad jis važiavo magistraliniu keliu A14 Vilnius-Utena (21 km), kuriuo važiuoti privaloma įsigyti vinjetę (t. y. sumokėti nustatyto dydžio transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį), ir kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu S. B., būdamas nurodytos kategorijos transporto priemonės vairuotoju (t. y. turėdamas pareigą mokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį), minėto mokesčio nebuvo sumokėjęs (b.l. 6, 9, 16-18). Remiantis ATPK 9-11 straipsnių nuostatomis, būtinas administracinio teisės pažeidimo sudėties subjektyviosios pusės elementas yra asmens kaltė (tyčia arba neatsargumas) dėl padaryto pažeidimo. Atsižvelgiant į tai, tam, kad nagrinėjamu atveju būtų pripažinta, jog S. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 2 dalyje, būtina nustatyti, ar jis yra kaltas minėto pažeidimo padarymu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu, jis neturėjo galimybės įsigyti vinjetės iki policijos pareigūnų patikrinimo. Tačiau S. B. taip pat paaiškino, kad prieš sustabdomas patikrinimui, jis važiavo į pakrovimo vietą iš Vilniaus pusės. Kaip minėta, pagal Aprašo 3 punktą transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę(-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. Remiantis policijos pareigūnų V. K. ir S. D. 2011-01-08 tarnybiniais pranešimais (b.l. 49, 50) bei minėtų liudytojų parodymais teismo posėdyje (b.l. 53-54), nustatyta, kad išvažiuojant iš Vilniaus miesto, magistralinio kelio A14 Vilnius-Utena pradžioje yra degalinė “Baltic petrolium”, kurioje galima sumokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį ir įsigyti vinjetę. Ši aplinkybė paneigia S. B. paaiškinimus, kad jis neturėjo galimybės įsigyti vinjetę, ir patvirtina jo kaltę ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymu.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju negali būti taikoma nė viena iš Aprašo 6 ir 8 punktuose numatytų išimčių, kai leidžiama važiuoti nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio iki artimiausios degalinės ar kitos vietos, kurioje prekiaujama vinjetėmis, taip pat kai naudotojo mokestis visai netaikomas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 297 straipsnio 1 dalimi, konstatuotina, kad S. B. buvo teisėtai ir pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį.

Nustatyta, kad parinkdamas nuobaudos dydį Institucijos pareigūnas tinkamai taikė ATPK 30 ir 30² straipsnių nuostatas, reglamentuojančias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, įvertino S. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, numatytas atitinkamai ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 32 str. 1 d. 5 p., bei skyrė jam ženkliai mažesnį baudos dydį (1300 Lt) nei 148 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis (t.y. 1900 Lt) (b.l. 7, 8, 10-13). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima svarstyti jo atsakomybės sušvelninimo klausimą. Kaip minėta, į lengvinančią aplinkybę, kad kaltininkas dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jau buvo atsižvelgta priimant Nutarimą, todėl teismas vien tos pačios aplinkybės pagrindu dar labiau švelninti S. B. atsakomybės negali.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 297 straipsniu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2009-08-25 nutarimas Nr. F 401426, kuriuo S. B. už ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 1300 litų bauda, paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., 129 str., teisėja

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. skundo nepatenkinti.

Palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2009-08-25 nutarimą Nr. F 401426 nepakeistą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.