- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-01
- Bylos Nr.
- eAS-79-815/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-03544-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pirm.), Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- A. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. N. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. N. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja A. N. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama atstatyti jos garbę ir orumą, įpareigoti valstybę Šilutės laikraštyje „Šilo karčema“ paneigti įtarimus, kad ji neteisėtai prekiauja nelegaliomis cigaretėmis, atsiprašyti už nepagrįstus įtarimus ir priteisti neturtinę žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalimi, 17 straipsniu, 23 straipsnio 1 dalimi, 18 straipsnio 1 dalimi, 22 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 36 straipsnio 2 dalimi, nurodė, kad dėl pareiškėjos skundo reikalavimo įpareigoti valstybę viešai paneigti skelbiant spaudoje paskleistus tikrovės neatitinkančius pareiškėjos garbę ir orumą žeminančius teiginius, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.24 straipsnyje yra įtvirtintos normos dėl garbės ir orumo gynimo, kai apie asmenį yra paskleidžiami duomenys, žeminantys jo garbę ir orumą ir neatitinkantys tikrovės. Teismas pažymėjo, kad pagal CPK 22 straipsnio 1 dalį teismams nagrinėti šio kodekso nustatyta tvarka priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių. Teismas atkreipė dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką ir pažymėjo, kad, atsižvelgiant į tai, jog garbės ir orumo gynimas reglamentuojamas CK, ginčai dėl garbės ir orumo bei dėl to atsiradusios neturtinės žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio, todėl jie nagrinėtini vadovaujantis CPK normomis bendrosios kompetencijos teisme. Teismas atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjos skundo reikalavimus įpareigoti viešai paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją, pareiškėjos garbę ir orumą žeminančius teiginius spaudoje ir priteisti 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.
Teismas pažymėjo, kad pareiškėjos reikalavimai kyla ne iš administracinių teisinių santykių viešojo administravimo srityje, o iš civilinių teisinių santykių, todėl toks skundas nepriskirtinas nagrinėti administraciniam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Pareiškėja dėl garbės ir orumo gynimo, įpareigojimo paneigti tikrovės neatitinkančius faktus ir žalos atlyginimo turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą. Atsisakęs priimti skundą, teismas neanalizavo jo trūkumų.