Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

asmeniui, kurį siekiama pripažinti neveiksniu, S. N. M. (S. N. M.), jos atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui,

išvadą teikiančios institucijos, Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Rasai Piekienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. M. (M. M.) pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turinių ir neturtinių teisių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotiems asmenims S. N. M. (S. N. M.), L. B., J. M. (J. M.), M. M., išvadą teikianti institucija Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

9. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu (ribotai veiksniu) pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus (ribotai veiksnaus) tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

10. Pareiškėjas, kreipdamasis dėl savo sutuoktinės S. N. M. (S. N. M.) pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytų turtinių ir neturtinių santykių srityse, pateikė teismui medicininius dokumentus su duomenimis, kad S. N. M. (S. N. M.) (duomenys neskelbtini)medicinos dokumentų išrašu / siuntimu jai diagnozuota intrakranijinio sužalojimo padariniai, gretutiniai susirgimai ir komplikacijos – hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stažinio), rijimo sutrikimas (disfagija), dizartija ir anartrija, ilgalaikės priežiūros poreikis. Viešosios įstaigos Palangos sveikatos priežiūros centras (duomenys neskelbtini) medicininiu pažymėjimu nustatyta, kad S. N. M. (S. N. M.) serga intrajranijinio sužalojimo padariniais, židinine smegenų kontūzija, demensija, sergant kitomis ligomis. Kartu su pareiškimu pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus (duomenys neskelbtini) Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieniniu sprendimus nurodoma, kad S.N. M. (S. N. M.) negeba pasirūpinti savo poreikiais, negali atlikti buities darbų, pasigaminti maisto, savarankiškai pavalgyti, pasirūpinti savo asmenine higiena ir sveikata, nežino kas yra socialinės paslaugos, kur reiktų kreiptis dėl skubios pagalbos nutikus nelaimei, nesupranta sutarčių turinio ir prasmės, todėl negebėtų sudaryti sutarčių ar pasirašyti reikiamų dokumentų, negebėtų tapti globėja ar įsivaikinti, nesupranta pilietinės teisės prasmės, negeba išreikšti nuomonės, t. y. ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse.

11. Siekiant tiksliai individualizuoti sritis, kuriose S. N. M. (S. N. M.) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Iš 2024 m. spalio 28 d. – 2024 m. lapkričio 25 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) matyti, kad S. N. M. (S. N. M.) konstatuota diagnozė – demensija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (įgyta silpnaprotystė). Ekspertizės akte dėl S. N. M. (S. N. M.) psichikos būsenos ekspertizės metu apibendrinta, kad stebimas visų pažintinių funkcijų, kalbos, intelekto bei asmenybės regresas, siekiantis vidutinį pažinimo sutrikimą bei su tuo susiję kasdieninio funkcionavimo sutrikimai ir sunkumai, ribojantys savarankiškumą, ji nekritiška tiek savo būsenos atžvilgiu, tiek aplinkoje vykstantiems reiškiniams. Apibendrinant psichologinio įvertinimo rezultatus, S.N. M. (S. N. M.) tiriamosios psichinės veiklos funkcionavimas ir pažintinės funkcijos (atmintis dėmesys, mąstymas) yra defektinės ir atitinka sunkų pažinimo sutrikimą, jos socialinės adaptacijos galimybės sumenkusios, ji negali savarankiškai patenkinti savo poreikių, priimti sprendimų ir numatyti jų galimų pasekmių. Ekspertizės akte taip pat nustatyta, kad S. N. M. (S. N. M.) negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose nutartyje išvardintose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų įvertinimas ir pan.); teisinių paslaugų su viešojo administravimo subjektais srityse (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Ekspertizės akte pažymima, kad S. N. M. (S. N. M.) negali teismo posėdžio metu suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą, jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, netikslinga įteikti teismo dokumentus.

12. Teismo psichiatrės ekspertės Rūtos Švėgždaitės ir teismo psichologo eksperto Mykolo Ridiko išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

13. Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

14. Vadovaujantis CPK 265 straipsnio 1 dalies, 443 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įvertinus pareiškėjo M. M. (M. M.) pareiškime nurodytas bei jo ir jo atstovo teismo posėdžio metu paaiškinimais nustatytas aplinkybes, jog sutuoktinė S. N. M. (S. N. M.) visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į S. N. M. (S. N. M.) sveikatos būklę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo pareiškimą tenkinti ir pripažinti S. N. M. (S. N. M.) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); šiose neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų įvertinimas ir pan.); 7) teisinių paslaugų su viešojo administravimo subjektais srityse (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

15. Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti S.N. M. (S. N. M.) globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją.

16. Byloje nepateikta išvadą teikiančios institucijos, Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, išvada dėl globėjo kandidatūros. Institucijos atstovė pasiūlė išvadą pateikti teismo posėdyje žodžiu. Pareiškėjo atstovas neprieštaravo dėl tokios išvados pateikimu žodžiu, jo vertinimu, jei vaikai būtų norėję prižiūrėti motiną, turėjo galimybę tokią poziciją pareikšti. Mano, kad nėra kliūčių nagrinėti bylą, nes nėra daugiau asmenų, kurie norėtų globoti ir prižiūrėti S. N. M. (S. N. M.). Pažymėjo, kad niekas nedraudžia ateityje, jei pareiškėjas, paskirtas globėju, negalės atlikti globėjų pareigų, inicijuoti naują bylą ir spręsti klausimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu taip pat paaiškino, kad prieš pareiškėjui kreipiantis su pareiškimu į teismą, iš pradžių sūnus M. M. norėjo kreiptis į teismą ir prašyti būti paskirtas motinos (S. N. M. (S. N. M.) globėju. Pareiškėjo atstovas nurodė, kiek jam yra žinoma, šeimoje buvo svarstomas klausimas, kas turėtų tapti globėju, ir šeimoje kilę ginčai buvo išspręsti nusprendus, kad su pareiškimu kreipsis būtent (S. N. M. (S. N. M.) sutuoktinis (pareiškėjas). Pažymėjo, kad yra gauti visi suinteresuotų asmenų (vaikų) sutikimai. Asmens, kurį siekiama pripažinti neveiksniu, S. N. M. (S. N. M.), atstovo manymu, byloje proceso dalyviais dalyvauja suinteresuoti asmenys – vaikai, kurie turėtų susipažinti su Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvada, kadangi, tokios išvados šiuo metu nėra, t. y. jie nėra su ja susipažinę, nėra pateikę atsiliepimų, jo vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjo, siekiančio tapti globėju, amžių, yra abejonių dėl pareiškėjo kandidatūros būti paskirtu globėju tinkamumo. Atstovo manymu, vaikų nuomonė yra svarbi, todėl svarbu informuoti suinteresuotus asmeninis su išvada, kai jis bus pateikta į bylą. Be to, vaikų sutikimai dėl pareiškėjo paskyrimo globėju seniai išduoti. Pažymėjo, kad proceso kodeksas nustato du atskirus procesus – vieną dėl asmens pripažinimo neveiksniu, kitą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Atkreipė dėmesį, kad pareiškime pareiškėjas nurodo, kad kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti pareiškėja, nėra, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad yra trys vaikai ir, kaip paaiškėjo teismo posėdžio metu, šeimoje buvo kilęs konfliktas dėl motinos priežiūros. Institucijos atstovė, atsižvelgdama į tai, kad išsiskiria pareiškėjo ir asmens, kurį siekiama pripažinti neveiksniu, atstovų nuomonės bei tai, kad posėdyje nedalyvauja vaikai, kurie galėtų rūpintis savo motina, nors jie ir yra parašę sutikimus, kad neprieštarauja, jog jų tėvas (pareiškėjas) būtų paskirtas globėju, neprieštaravo, kad teismas išnagrinėtų bylą dėl neveiksnumo nustatymo ir, jeigu jis nebus apskųstas, inicijuotų bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu sutiko, kad jo atstovaujamojo vardu inicijuotoje byloje būtų išspręstas klausimas dėl asmens pripažinimo neveiksniu, kiti pareiškimu suformuoti reikalavimai (dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo) būtų išspręsti teismo nutartimi po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos inicijuotoje byloje.

17. Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 305 straipsnio 1 dalis). Pripažinus S. N. M. (S. N. M.) neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 1 dalis).

18. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į proceso dalyvių teismo posėdyje duotus paaiškinimus ir išsakytą poziciją, teismas nagrinėjamoje byloje sprendimą priima tik dėl S. N. M. (S. N. M.) pripažinimo neveiksnia, o dėl kitų pareiškime išdėstytų reikalavimų, inicijuoja bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

19. Kadangi byla išnagrinėta uždarame teismo posėdyje, visa išnagrinėtinos civilinės bylos medžiaga yra nevieša, todėl su ja susipažinti byloje nedalyvaujantys asmenys neturi teisės (CPK 10 straipsnio 1 dalis). Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, jog duomenų apie asmens sveikatos būklę paskelbimas, pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, laikomas privataus gyvenimo pažeidimu.

20. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę palikti galioti iki kol bus išnagrinėta byla dėl S. N. M. (S. N. M.) globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti S. N. M. (S. N. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti S. N. M. (S. N. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų įvertinimas ir pan.); 7) teisinių paslaugų su viešojo administravimo subjektais srityse (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Inicijuoti bylos dėl globos S. N. M. (S. N. M.), bei globėjo ir turto administratoriaus jai paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nustatyti, jog visa civilinės bylos Nr. e2YT-386-995/2025 medžiaga yra nevieša.

Išaiškinti byloje dalyvaujantiems asmenims, jog privataus gyvenimo pažeidimu laikomas duomenų apie asmens sveikatos būklę paskelbimas, pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos S.N. M. (S.N. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki kol bus išnagrinėta byla dėl globos S. N. M. (S. N. M.) nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.