Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, 178 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., būdamas nepilnametis, 2016 m. spalio 25 d. 23.30 val. Šiauliuose, ties Vilniaus g. 92 namu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,33 promilių girtumas), spirdamas koja į O. L. priklausančio automobilio „Wolksvagen Passat“ priekinės dešinės pusės žibintą, jį apgadino (įstūmė į vidų) ir taip padarė 100 eurų materialinę žalą. Taip pat L. K., pasirodydamas girtas viešoje vietoje, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

L. K. su padarytais pažeidimais sutiko ir gailėjosi dėl tokio elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad L. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: O. L. protokolu-pareiškimu, Šiaulių apskrities VPK vyriaus. patrulio tarnybiniu pranešimu, nepilnamečio perdavimo aktu, asmens blaivumo testo duomenimis, pagal kuriuos L. K. 2016-10-26 00.08 val. nustatytas 1,33 promilės girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, L. K. paaiškinimais, D. L. paaiškinimu, N. J. paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

L. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ straipsnį, nes jis tyčia sužalojo O. L. priklausantį turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis L. K., kuriam pažeidimo padarymo dieną buvo 17 metų, pasirodė girtas viešoje vietoje, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 5 d.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, L. K. asmenybę. L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę dėl abiejų pažeidimų sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies pažeidimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), o dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., atsakomybę sunkina ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti L. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį parenkant didesnį nei minimalų, o už pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., atsižvelgiant į tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, paskyrus pusę minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniais, 50³ straipsniu, 178 straipsnio 5 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

L. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

L. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. K. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.