Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui K. V. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2020 m. rugsėjo 11 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2020 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-3559 patenkino M. M. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. M. M. buvo kompensuota 3579,29 Eur žala, kurią nusikaltimu padarė atsakovas K. V.. Žala buvo priteista 2018 m. rugsėjo 6 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-483-913/2018. 3579,29 Eur kompensacija už smurtinį nusikaltimą 2020 m. birželio 25 d. buvo pervesta į M. M. sąskaitą. Todėl Teisingumo ministerija įgijo regreso teisę iš K. V. išieškoti 3579,29 Eur sumą, kuri buvo išmokėta M. M..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnyje numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sąlyga – žala ir nuostoliai. CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato kiekvieno asmens pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. Kaip nustatyta, žala ieškovei atsirado dėl neteisėtų atsakovo K. V. veiksmų. Todėl yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymu buvo įsteigtas Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondas. Ši įstatymo 14 straipsnio 1 dalis numato, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.208 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Ieškovas, kompensavęs smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo regreso teisę reikalauti iš už žalą atsakingo asmens – atsakovo K. V. tokio dydžio sumos, kiek yra sumokėta nukentėjusiems asmenims kompensavus už smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo K. V. 3579,29 Eur. Kadangi atsakovas gera valia žalos ieškovei neatlygino, todėl, remiantis CK 6.280 straipsniu ir Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi ieškovas, sumokėjęs išmokas nukentėjusiems asmenims, turi teisę reikalauti iš kaltų asmenų išmokėtų sumų grąžinimo (CK 6.263 str. 2 d.).

Kaip matyti, atsakovas K. V. prievolės nevykdė, padarytos žalos ieškovui negrąžino, todėl skola iš atsakovo ieškovui priteistina teismine tvarka.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 81 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka yra atleistas, ir 3,72 Eur teismo turėtos pašto išlaidos, priteistina valstybei iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, tris tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 29 ct (3579,29 Eur) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą regreso tvarka.

Priteisti iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei aštuoniasdešimt vieną eurą (81 Eur) žyminį mokestį ir tris eurus 72 ct (3,72 Eur) teismo turėtas pašto išlaidas, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, kad atsakovas K. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad ieškovas Lietuvos Respublikai, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.