Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovei Jūratei Galginienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „W. O.“ direktoriumi, administracinio nusižengimo bylą, nebausto administracine tvarka, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-10-05 UAB „W. O.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda) importo deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM0(duomenys neskelbtini) muitinio sandėliavimo procedūrai deklaravo gazolį (dyzelinius degalus), TARIC kodas 2710 19 47 90, prekių kiekis 53888 kg, prekių vertė - 31177,17 Eur ir padėjo jį į muitinės sandėlį L(duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „W. O.“. Klaipėdos teritorinė muitinė (toliau – KTM), vykdydama UAB „W. O.“ ūkinės komercinės veiklos patikrinimą, 2018-10-09 patikrino muitinės sandėlyje L(duomenys neskelbtini) laikomų prekių faktinį kiekį ir nustatė, kad 1415 l (1186 kg) gazolio (dyzelinio kuro), vertė 686 Eur, paimta iš muitinės priežiūros be muitinės leidimo ir patikrinimo ataskaita Nr. 8LM320(duomenys neskelbtini) (2018-11-22) apskaičiavo bei įregistravo mokestinę prievolę - 491,00 Eur akcizo, 247,00 Eur importo PVM. Tuo Bendrovės direktorius D. B. (D. B.) pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 242 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. atstovė advokatė Asta Jakštienė teismo posėdyje parodė, kad D. B. nusižengimo aplinkybių neginčija, pripažįsta, gailisi ir prašo, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti nuobaudą, mažesnę nei sankcijos minimali riba – 100 Eur. Taip pat, prašo įvertinti, kad žala nepadaryta, pažeidimas formalaus pobūdžio, mokestinė prievolė valstybei ir KTM paskirta bauda sumokėta. D. B. kaltė nusižengimo padarymo metu pasireiškė neatsargumu dėl pavaldžių darbuotojų nepakankamos kontrolės.

Taip pat, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovės buvo pateiktos papildomų dokumentų kopijos, patvirtinančios D. B. turtinę ir darbo veiklos padėtį: asmens tapatybės kortelė; pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą; UAB „W. O.“ 2015-03-05 visuotinio akcininko susirinkimo protokolas, 2015-03-04 darbo sutartis, 2018-11-05 raštas, 2019-01-29 paaiškinimas dėl mokestinio patikrinimo rezultatų, 2019-01-10 prašymas ir įsakymas dėl D. B. kasmetinių apmokamų atostogų; VSDF 2019-01-09 pažyma apie asmens pajamas; VĮ „Registrų centras“ pažyma; 2018-02-08 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-10-09 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kita pateikta rašytinė medžiaga. Minėti dokumentai pridėti prie bylos

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė Jūratė Galginienė teismo posėdyje parodė, kad byloje nėra ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo, prašė pripažinti nusižengimo padarymo faktą, o dėl nuobaudos dydžio administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Be proceso šalių teisme duotų parodymų, D. B. kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), 2018-11-22 KTM UAB „W. O.“ patikrinimo ataskaitos Nr. 8LM320(duomenys neskelbtini) su priedu kopija (b. l. 6-14), 2018-10-05 importo deklaracijos Nr. 18LTLC0100IM09(duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 15), 2018-12-07 KTM rašto Nr. (11.1)11D-15669 kopija, 2018-12-11 UAB „W. O.“ pranešimo kopija, 2018-12-11 KTM tarnybinio pranešimo Nr. 8D-3905 dėl mokesčių sumokėjimo kopija, kurioje pažymėta, jog UAB „W. O.“ 2018-11-30 pagal muitinės patikrinimo ataskaitą Nr. 8LM320(duomenys neskelbtini) (2018-11-22) sumokėjo 491,00 Eur akcizo, 247,00 Eur PVM, 7 Eur akcizo delspinigių, 3 Eur PVM delspinigių ir 221 Eur baudos (b. l. 18), administracinių nusižengimų registro kopija (b. l. 19-21) bei kita byloje esančia rašytine medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog 2018-10-05 UAB „W. O.“ importo deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM09(duomenys neskelbtini) muitinio sandėliavimo procedūrai deklaravus administracinio nusižengimo protokole nurodytą kiekį gazolio (dyzelinių degalų) ir padėjus jį į muitinės sandėlį L(duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „W. O.“, po 2018-10-09 patikrino muitinės sandėlyje L(duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad 1415 l (1186 kg) gazolio (dyzelinio kuro), vertė 686 Eur, buvo paimta iš muitinės priežiūros be muitinės leidimo, dėl ko, buvo apskaičiuota mokestinė prievolė. Dėl šių veiksmų pažeidus Sąjungos muitinės kodekso 242 straipsnio 1 dalies nuostatas, esant atsakingam UAB „W. O.“ direktoriui, D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 215 straipsnio 4 dalį.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. B. pirmą kartą baudžiamas už tokio pobūdžio nusižengimą. Tikrinimo metu buvo nustatytas vienas tokio pobūdžio nusižengimas, praėjęs nemažas laiko tarpas nuo jo padarymo, mokesčiai valstybei ir KTM paskirta bauda sumokėta. Reali žala nei valstybei, nei kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims padaryta nebuvo, kas rodo akivaizdžiai mažesnį veikos pavojingumą negu rūšinis tokio nusižengimo pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo ANK 215 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Nusižengimas nebuvo padarytas piktybiškai, vertintinas kaip neatsargus, padarytas dėl nerūpestingumo. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis D. B. atžvilgiu nėra iškeltų naujų bylų, jo gaunamas atlyginimas nėra didelis, turi skolinių įsipareigojimų.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę nei numatyta sankcijoje, arba jų visai neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nusižengimo pobūdį, teismų praktiką sprendžiant panašias bylas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, jog sankcijoje numatyta net ir minimali nuobauda – 2800 Eur bauda yra aiškiai per griežta bei neproporcinga sankcija padarytam nusižengimui. Todėl, taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir D. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 215 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina 500 Eur bauda be prekių konfiskacijos. Teismo vertinimu, 500 Eur bauda bus pakankama nuobauda, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, paskirtis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 - 637 straipsniais, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. B. (D. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, paskirti administracinę nuobaudą - 500 (penkių šimtų) eurų baudą be prekių konfiskavimo.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime teisės pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 19096268602, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.