- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- 1-2279-369/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-15-1-00682-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytos klaidos pašalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 2 metų laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 308¹ straipsnio 1 dalį, teismas gali savo iniciatyva ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės.
Teismas vadovaudamasis BPK įtvirtintomis nuostatomis, nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodant BK straipsnį, kurio nuostatomis remtasi subendrinant už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, padaryta techninė klaida, t. y. vietoj BK 63 straipsnio nurodoma BK 64 straipsnis, o kadangi tiek iš nuosprendžio motyvuojamosios dalies, tiek iš subendrintos bausmės yra aišku, kad už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo bendrinamos vadovaujantis būtent BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, todėl minėtas klaidingas įstatymo straipsnio nurodymas rezoliucinėje dalyje laikytinas aiškiu rašymo apsirikimu (technine klaida) ir jis yra taisytinas.
Atsižvelgiant į tai, kad teismo nuosprendžio rezoliucinės dalies patikslinimas nepakeičia priimto procesinio sprendimo esmės, neapsunkina nuteistojo padėties, todėl proceso dalyvių dalyvavimas teismo posėdyje nėra būtinas ir teismo posėdis nerengiamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Ištaisyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendyje rezoliucinėje dalyje nurodytą BK straipsnį iš „BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi“ į „BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi“.
Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.
Ši nutartis yra neatskiriama 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio dalis.
Prieštaravimai šia tvarka priimtai nutarčiai gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio.