Panevėžio apygardos teismo nutartis, 2S-456-544/2009

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2009-09-11
Bylos Nr.: 2S-456-544/2009
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Birutė Valiukienė, Ramunė Čeknienė (pran.), Birutė Valiulienė, Birutė Jonaitienė
Pareiškėjas: AB SEB bankas
Skolininkas: UAB „Inrent“

Kategorijos

32.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
35.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-456-544/ 2009

Birutė Mėlinauskienė Procesinio sprendimo kategorija: 32.5.1; 35.5.2; 33; 63.2; 122.3; 128.17;

(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2009 m. rugsėjo 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Ramunė Čeknienė, kolegijos teisėjų Birutės Valiulienės, Birutės Jonaitienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB SEB bankas atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. liepos 02 d. nutarties hipotekos byloje Nr. 20-118 pagal pareiškėjo AB SEB banko prašymą areštuoti hipotekos lakštu įkeistą skolininko UAB „Inrent“ turtą ir įkeistą turto savininko UAB „Kavaska“ turtą.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kreditorius AB SEB bankas kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių su prašymu pradėti išieškojimo veiksmus pagal hipotekos lakštą Nr. 04120080003233 ir įkeitimo lakštą Nr. 04220080003234, kuriais buvo užtikrinti skolininko UAB „Inrent“ įsipareigojimai pagal 2008-06-25 Kreditavimo sutartį Nr. 0740811010183-07. Kreditorius prašė: 1) areštuoti jam hipotekos lakštu Nr. 04120080003233 įkeistą skolininko UAB „Inrent“ turtą, esantį Šilagalio k., Panevėžio r.: sandėlį su administracinėmis patalpomis 1F1p, unikalus Nr. 4400-1578-2964, žemės sklypą, Nr. 4400-1611-6813, žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1611-6902, buitinių nuotėkų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8545, lietaus nuotėkų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8556, vandentiekio tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8412, kiemo aikštelę, unikalus Nr. 4400-1816-8933, kiemo aptvėrimą t1, t2, t3, t4, t5, unikalus Nr. 4400-1816-8944; 2) areštuoti jam hipotekos lakštu Nr. 04120080003233 įkeistą turto savininko UAB „Kavaska“ turtą, esantį Šilagalio k., Panevėžio r.: žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1456-3507, žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1456-5578; 3) įspėti skolininką ir įkeisto daikto savininką apie galimą hipotekos lakštu Nr. 04120080003233 įkeisto turto pardavimą iš varžytinių, jei nebus atsiskaityta su kreditoriumi (CPK 558 str. 1 d.); 4) persiųsti skolininkui UAB „Inrent“ ir įkeisto turto savininkui UAB „Kavaska“ įspėjimą apie galimą išieškojimą iš įkeitimo lakštu Nr. 04220080003234 įkeisto turto. Prašymui pagrįsti kreditorius nurodė, kad 2009-06-30 skolininkė pagal 2008-06-25 Kreditavimo sutartį Nr. 0740811010183-07skolinga bankui 8 216 398, 50 euro paskolos ir palūkanų. Šios paskolos įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakštu Nr. 04120080003233 buvo įkeistos sandėlis su administracinės patalpos ir du žemės sklypai, priklausantys UAB „Inrent“, ir du žemės sklypai, priklausantys turto savininkui UAB „Kavaska“. Po hipotekos lakšto užregistravimo skolininkas prie įkeisto sandėlio su administracinėmis patalpomis 1F1p prijungė ir įkeistuose žemės sklypuose statybos būdu pastatė, įrengė ir 2009-02-27 pripažino tinkamais naudoti normaliai pastato veiklai būtinus inžinierinius įrenginius: buitinių, lietaus nuotėkų tinklus, vandentiekio tinklą, kiemo aikštelę, kiemo aptvėrimą. Minėti objektai yra įkeistų daiktų priklausiniai, nes jų neįmanoma naudoti atskirai nuo įkeisto turto. Todėl šie nekilnojamojo turto objektai taip pat turi būti areštuoti CK 4.171 str. 2 d. pagrindu, kuris numato, kad, kai įkeičiamas pagrindinis daiktas, laikoma, kad yra įkeičiami ir esantys bei daikto savininko valia prijungti ar dėl gamtinių įvykių prie pagrindinio daikto prisijungę priklausiniai (b. l. 110-113, 68-171).

Žemesnės instancijos teismas

Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjo 2009-07-02 nutartimi pareiškėjo AB SEB banko prašymas buvo patenkintas iš dalies: nutarta areštuoti įkeistus nekilnojamuosius daiktus: sandėlį su administracinėmis patalpomis 1F1p, unikalus Nr. 4400-1578-2964, žemės sklypus, unikalūs Nr. 4400-1611-6813 ir Nr. 4400-1611-6902, esančius Šilagalio k., Panevėžio r., priklausančius skolininkei UAB „Inrent“, uždraudžiant įkeistų daiktų savininkui jais disponuoti, taip pat areštuoti įkeistus nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypus žemės sklypus, unikalūs Nr. 4400-1456-3507 ir Nr. 4400-1456-5578, esančius Šilagalio k., Panevėžio r., priklausančius UAB „Kavaska“, uždraudžiant įkeistų daiktų savininkui jais disponuoti; išaiškinta daiktų savininkams, kad areštavus įkeistus nekilnojamuosius daiktus jie netenka teisės perleisti nekilnojamuosius daiktus kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti, kitaip suvaržyti teisę į nekilnojamuosius daiktus arba mažinti jų vertę; skolininkė UAB „Inrent“ ir turto savininkė UAB „Kavaska“ įspėtos, kad, skolininkei negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti nekilnojamieji daiktai bus parduoti iš varžytinių arba perduoti administruoti kreditoriui. Teismas nustatė, kad nustatyta tvarka įregistruotais hipotekos lakštu Nr. 04120080003233 ir įkeitimo lakštu Nr. 04220080003234 užtikrinant UAB „Inrent“ prievolės įvykdymą pagal 2008-06-25 kreditavimo sutartį Nr. 0740811010183-07 kreditoriui AB SEB bankas buvo įkeisti nekilnojamieji daiktai: sandėlis su administracinėmis patalpomis1F1p unikalus Nr. 4400-1578-2964 ir žemės sklypas unikalus Nr. 4400-1113-6666, esantys Šilagalio k., Panevėžio r., priklausantys skolininkui UAB „Inrent“, bei žemės sklypai, kurių unikalūs Nr. 4400-1456-3507 ir 4400-1456-5578, esantys Šilagalio k., Panevėžio r., priklausantys turto savininkui UAB „Kavaska“. Žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 4400-1113-6666, buvo padalintas į du žemės sklypus: unikalūs Nr. 4400-1611-6813 ir 4400-1611-6902. Po hipotekos lakšto užregistravimo skolininkas prie įkeisto sandėlio su administracinėmis patalpomis 1F1p prijungė ir įkeistuose žemės sklypuose įrengė normaliai pastato veiklai būtinus inžinerinius įrenginius, esančius Šilagalio k., Panevėžio r.: buitinių nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8523, buitinių nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8545, buitinių nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1829-7786, lietaus nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8556, lietaus nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8578, buitinių nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1816-7586, vandentiekio tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8412. 2008-06-25 minėta kredito sutartis skolininkui nevykdant įsipareigojimų buvo nutraukta. Skolininkas liko skolingas kreditoriui 8 216 398,50 euro paskolos sumos ir palūkanų. Tenkindamas pareiškimą iš dalies teismas nurodė, kad, nors CK 4.171 str. 2 d. yra numatyta, kad įkeičiant pagrindinį daiktą yra įkeičiami ir esami bei būsimi jo priklausiniai, tačiau priverstinis skolos išieškojimas yra galimas tik iš įkeisto turto (CK 4.192 str.). Kadangi kreditoriaus nurodytiems inžineriniams įrenginiams hipoteka nėra įregistruota, jie nėra įkeisti, todėl priverstinis vykdymas šių objektų atžvilgiu gali būti pradėtas tik įregistravus jų hipoteką (CK 4.185 str. - 4.187 str.). Todėl teismas netenkino prašymo areštuoti minėtuosius naujai pastatytus inžinierinius tinklus ir statinius, o likusioje dalyje prašymą patenkino (b. l. 172-174).

Šalies argumentai

Kreditorius AB SEB bankas atskiruoju skundu prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-07-02 nutarties dalį, kuria atsisakyta areštuoti dalį turto ir priimti nutartį papildomai areštuoti skolininko UAB „Inrent“ turtą, esantį Šilagalio k., Panevėžio r.: buitinių nuotėkų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8545, lietaus nuotėkų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8556, vandentiekio tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8412, kiemo aikštelę, unikalus Nr. 4400-1816-8933, kiemo aptvėrimą t1, t2, t3, t4, t5, unikalus Nr. 4400-1816-8944. Nurodo, kad išvardinti vandentiekio, buitinių ir lietaus nuotekų tinklai bei kiemo statiniai įrengti įkeistuose žemės sklypuose ir Nekilnojamojo turto registre užregistruoti jau po hipotekos lakšto Nr. 04120080003233 sudarymo ir jų neįmanoma naudoti atskirai nuo įkeisto sandėlio bei žemės sklypų. Todėl jie laikytini įkeistų daikto priklausiniais, kuriems taip pat taikomas įkeitimas. Ties kiemo aikštele ir kiemo aptvėrimu yra aiškia nurodyta, jog tai yra žemės sklypo, kurio unikalus Nr. 4400-0611-6813, priklausiniai. Jei nurodyti priklausiniai būtų egzistavę hipotekos lakšto sudarymo metu, jie neabejotinai būtų buvę įtraukti į lakštą ir problemos apskritai nekiltų (CK 4.19 str. 1 d.). Pagrindinio daikto – sandėlio ir gretimų sklypų - pardavimas varžytinėse be pastatą aptarnaujančių kiemo statinių ir inžinerinių sistemų yra apsunkintas, mažina vertę. Tokiu būdu skolininkui suteikiama galimybė apsunkinti hipotekos lakštu įkeistų daiktų pardavimą, o naujasis sandėlio savininkas turėtų arba statyti naują sandėlio infrastruktūrą, arba pirkti ją atskirai iš skolininko. LR CK 4.171 str. 2 d. numatyta sąžiningo kreditoriaus interesų apsauga, o teismas nenurodė, kodėl šios teisės normos nuostatų netaiko (b. l. 185-187).

Atsiliepimas

Skolininkas ir įkeisto turto savininkas UAB „Inrent“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti. Nurodo, kad minėti buitinių, lietaus nuotekų tinklai, vandentiekio tinklas Nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, o ne priklausiniai. Šie objektai nėra priskirti konkrečiam nekilnojamam daiktui. Todėl teigti, kad jie yra kreditoriui hipotekos lakštu įkeisto turto priklausiniai nėra pagrindo. Nekilnojamojo turto registro išrašuose nėra jokių duomenų, kad šie įrenginiai yra ant UAB „Inrent“ priklausančių žemės sklypų, kurie įkeisti bankui. Minėti tinklai yra suprojektuoti taip, kad jie gali būti panaudojami ne tik sandėlio, bet ir kitų ketinamų statyti pastatų eksploatavimui. Nurodo, kad CK 4.171 str. 2 d. numato bendrą pagrindinio daikto ir priklausinio teisinio ryšio taisyklę hipotekos santykiuose, kuri reiškia, kad, kai įkeičiamas pagrindinis daiktas, laikoma, jog yra įkeičiami ir esantys bei būsimi daikto savininko valia prijungti ar dėl gamtinių įvykių prie pagrindinio daikto prisijungę priklausiniai. Atsižvelgiant į CK 4.171 str. 12 d. nuostatą apie tai, kad hipotekos sutartyje gali būti nustatyta ir kitaip negu įstatyme, skolininkas mano, jog sutartinės hipotekos atveju šalys galėjo laisvai spręsti dėl žemės sklypo ir jo priklausiniais esančių ar būsiančių statinių įkeitimo. Šiuo atveju po hipotekos sutarties (lakšto) sudarymo skolininkas pastatė buitinių nuotėkų tinklą, lietaus nuotėkų tinklą, vandentiekio tinklą, kiemo aikštelę bei kiemo aptvėrimą. Kreditorius sutarties sudarymo metu žinojo, kad šie objektai bus skolininko įrengti, tačiau hipotekos lakšte neaptarė ir nenumatė, kad kartu su sandėlio ir administracinėmis patalpomis ir žemės sklypais bus įkeisti ir būsimi kiemo statiniai. Mano, kad tam, jog būtų įkeisti ir būsimi statiniai, būtinai reikėjo pažymėti hipotekos lakšte ir šiuos duomenis įregistruoti hipotekos registre (CK 4.187 str.). Bendra kreditoriui įkeisto turto vertė pagal hipotekos ir įkeitimo lakštą, užtikrinanti skolininko prievolę grąžinti kreditą, yra 123 123 000 Lt. Kreditoriaus reikalavimo suma sudaro 28 369 850 Lt. Todėl vien hipotekos lakšte ir įkeitimo lakšte išvardinto ir kreditoriui įkeisto turto vertės visiškai pakanka kreditoriaus reikalavimui patenkinti. Todėl papildomų hipotekos lakšte neišvardintų nekilnojamųjų daiktų areštas pažeistų šalių teisėtų interesų pusiausvyrą bei skolininko teises (b. l. 193-196).

Įkeisto turto savininkas UAB „Kavaska“ atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jo įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Šio įstatymo 10 str. 1 d. numato, kad Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami kaip nekilnojamo daikto priklausiniai įstatymų nustatytais atvejais arba tų daiktų savininko prašymu priklausinių duomenis įrašant į pagrindinio nekilnojamo daikto registro įrašą. Nekilnojamo turto registre įrašomi ir saugomi duomenys apie nekilnojamųjų daiktų priklausinius, nurodant priklausinio priskyrimą konkrečiam nekilnojamam daiktui ir priklausinio pavadinimą (Nekilnojamojo turto registro nuostatų 10.3 punktas). Buitinių, lietaus nuotekų tinklai, vandentiekio tinklas į Nekilnojamo turto registrą įrašyti kaip savarankiški nekilnojamojo turto objektai, todėl jie nėra priklausiniai, kol neįrodyta kitaip. Sudarant hipotekos lakštą AB SEB bankas negalėjo nežinoti, kad prie jam įkeičiamų statinių bus įrengti kiemo statiniai ir kiemo aptvėrimas, tačiau dėl šių būsimų nekilnojamų daiktų įkeitimo šalys nesitarė. Hipotekos lakšte nurodyti įkeičiami AB SEB bankui daiktai, kurie banko įvertinti kaip pakankami jo interesams apsaugoti. Bendra AB SEB bankas pagal kreditavimo sutartį įkeisto turto vertė – 123 123 000 Lt, o reikalavimo apimtis yra tik 28 369 850 Lt. Todėl AB SEB banko interesai yra visiškai apsaugoti ir papildomai areštuoti turtą nėra pagrindo. AB SEB bankas, prašydamas pradėti priverstinį išieškojimą iš turto, kuris nėra paminėtas hipotekos lakšte, iš esmės prašo teismo pakeisti sutarties šalių sulygtas sąlygas (b. l. 243-245).

Atskirasis skundas tenkintinas. Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjo 2009-07-02 nutartis keistina dalyje, kuria nepatenkintas kreditoriaus AB SEB bankas prašymas areštuoti po hipotekos lakšto užregistravimo skolininko prie įkeisto sandėlio su administracinėmis patalpomis 1F1p prijungtus ir įkeistuose žemės sklypuose įrengtus normaliai pastato veiklai būtinus inžinerinius įrenginius, esančius Šilagalio k., Panevėžio r.: buitinių nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8545, lietaus nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8556, vandentiekio tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8412, kiemo aikštelę, unikalus Nr. 4400-1816-8933, kiemo aptvėrimą t1, t2, t3, t4, t5, unikalus Nr. 4400-1816-8944. Šioje dalyje klausimas išsprendžiamas iš esmės ir apelianto (kreditoriaus) prašymas tenkinamas visiškai (CPK 338 str. 4 p.). Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 4.171 str. 2 d., 4.192 str., 4.185 str. - 4.187 str. nuostatas, dėl ko nagrinėjamas klausimas iš dalies buvo išspręstas neteisingai (CPK 330 str.).

Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Teismas, nuspręsdamas užtikrinant UAB „Inrent“ prievolės įvykdymą pagal 2008-06-25 kreditavimo sutartį Nr. 0740811010183-07, kreditoriaus AB SEB bankas prašymu areštuoti skolininko UAB „Inrent“ ir įkeisto turto savininko UAB „ Kavaska“ hipotekos lakštu Nr. 04120080003233 ir įkeitimo lakštu Nr. 04220080003234 įkeistus virš minėtus nekilnojamuosius daiktus, ištyrė teisingam klausimo išsprendimui svarbias aplinkybes, visapusiškai, pilnai ir objektyviai pagal įrodymų vertinimo taisykles įvertino įrodymus šiuo klausimu, tinkamai išaiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą areštuoti įkeistą turtą ir atlikti kitus kreditoriaus interesų gynimo veiksmus (CPK 185 str., 263 str. 1 d.). Šios aplinkybės apelianto neginčijamos.

Teisėjų kolegijos nuomone, apelianto atskirojo skundo argumentai yra teisėti ir pagrįsti. Nėra pagrindo sutikti su skundžiamosios nutarties motyvais, dėl kurių teismas atsisakė areštuoti po hipotekos lakšto užregistravimo skolininko prie įkeisto sandėlio su administracinėmis patalpomis 1F1p prijungtus ir įkeistuose žemės sklypuose įrengtus normaliai pastato veiklai būtinus inžinerinius įrenginius, esančius Šilagalio k., Panevėžio r.: buitinių nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8545, lietaus nuotekų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8556, vandentiekio tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8412, kiemo aikštelę, unikalus Nr. 4400-1816-8933, kiemo aptvėrimą, t1, t2, t3, t4, t5, unikalus Nr. 4400-1816-8944).

CK 4.171 str. 2 d. yra numatyta, kad, kai įkeičiamas pagrindinis daiktas, laikoma, kad yra įkeičiami ir esantys bei būsimi daikto savininko valia prijungti ar dėl gamtinių įvykių prie pagrindinio daikto prisijungę priklausiniai. Minėta teisės norma yra imperatyvi ir aiškiai nurodo, kad kai įkeičiamas pagrindinis daiktas, tai priklausiniai laikomi įkeistais, o ne gali būti įkeisti. Teisėjų kolegijos nuomone, priešingai nei teigiama atsiliepimuose į atskirąjį skundą, šalims hipotekos sutartyje būsimų priklausinių įkeitimo ar neįkeitimo nereikėjo, nes daikto priklausinį pagal įstatymą ir taip ištinka pagrindinio daikto likimas (CK 4.12-4.14 str., CK 4.171 str. 2 d.). Byloje surinktų pažymų iš Hipotekos įstaigos, VĮ „Registrų centras“ turinys patvirtintina, kad minėti tinklai ir statiniai yra suprojektuoti ir pastatyti ant įkeisto žemės sklypo bei pripažinti tinkamais naudotis 2009-02-27, t. y. po pastato ir žemės sklypų įkeitimo įregistravimo kreditoriaus reikalavimams užtikrinti pagal hipotekos lakštą (b. l. 76-77, 81-85, 97-102, 115-119, 125-128, 197-201). Šie įrodymai patvirtina, kad kiemo aikštelė, unikalus Nr. 4400-1816-8933, kiemo aptvėrimas, t1, t2, t3, t4, t5, unikalus Nr. 4400-1816-8944, yra įkeisto žemės sklypo Nr. 440-1611-6813 priklausiniai (b. l. 120-124). Todėl atsiliepimo argumentai, kad nėra duomenų, jog minėti tinklai ir statiniai yra ant įkeisto žemės sklypo, yra nepagrįsti. UAB „Statinių projektavimo biuras“ pažyma patvirtina, kad visi buitiniai tinklai, tame tarpe – ir tie, kurių unikalūs Nr. 4400-1764-8545, Nr. 4400-1764-8556, Nr. 4400-1764-8412, yra skirti aptarnauti ir įkeistajam pastatui, kurio unikalus Nr. 4400-1578-2964 (b. l. 271-272). Reglamentuojantys šiuos klausimus įstatymai nenumato, kad įkeičiamo pagrindinio daikto (statinio) priklausiniu gali būti pripažinti tik tie tinklai, kurie skirti aptarnauti išimtinai tik vienam daiktui. Atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai apie priešingas išvadas yra pagrįsti tik prielaidomis ir nepatvirtinti jokiais patikimais duomenimis. Teismas teisingai nurodė, kad priverstinis skolos išieškojimas yra galimas tik iš įkeisto nustatyta tvarka turto. Kadangi pagrindinių daiktų hipoteka įregistruota nustatyta tvarka, laikoma, kad ji tuo pačiu metu yra įregistruota ir pagrindinių daiktų virš minėtiems priklausiniams (CK 4.187 str.). Todėl buvo teisinis ir faktinis pagrindas kreditoriaus prašymą tenkinti visiškai.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad priverstinis vykdymas hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo pagal hipotekos kreditoriaus prašymą hipotekos teisėjo gali būti laikinai nevykdomas tuo atveju, kai teismas, nagrinėjantis bylą dėl skolos kreditoriui dydžio ir pan., esant įstatyme įtvirtintam pagrindui taiko laikinąsias apsaugos priemones (CPK XI skyriaus V skirsnis). Tokiu atveju hipotekos teisėjui atsiranda įstatyminis pagrindas sustabdyti priverstinį vykdymą. Todėl UAB „Inrent“ į bylą pateikta 2009-08-03 nutartis bus svarbi hipotekos teisėjui sprendžiant laikino nutarties nevykdymo klausimą, tačiau neturi reikšmės šio atskirojo skundo išsprendimui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 str. 4 d.,

nutaria:

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. liepos 02 d. nutartį. Pareiškėjo prašymą tenkinti visiškai. Areštuoti papildomai šį AB SEB bankas įkeistą skolininko UAB „Inrent“ (į. k. 301742153, buveinė – Basanavičiaus g. 67B, Panevėžys) turtą, esantį Šilagalio k., Panevėžio r.:

buitinių nuotėkų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8545;lietaus nuotėkų tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8556;vandentiekio tinklą, unikalus Nr. 4400-1764-8412;kiemo aikštelę, unikalus Nr. 4400-1816-8933;kiemo aptvėrimą t1, t2, t3, t4, t5, unikalus Nr. 4400-1816-8944.

Likusioje dalyje nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija: Ramunė ČeknienėBirutė ValiukienėBirutė Jonaitienė