Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-286-875/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00253-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.

2015 m. gegužės 5 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį traukiamas L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2015-03-28 apie 16.48 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė policiją, telefonu pranešdamas apie nesamą buitinį konfliktą, todėl yra baustinas pagal ATPK 186 straipsnį.

L. A. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūno Vytauto Noreikio tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, rašytinius L. A. ir L. R. paaiškinimus, L. A. paaiškinimą teismo posėdyje, ir kitą bylos medžiagą, darytina išvada, kad L. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. A. nuoširdžiai gailisi.

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę, L. A. skirtina švelnesnioji minimali administracinė nuobauda numatyta šio straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai.

Be to, ATPK 37 str. 1 d. numatyta, jog jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Kadangi pažeidėjas L. A. administraciniu teisės pažeidimu Telšių apskrities VPK padarė turtinį nuostolį (žalą) 14,84 Eur sumoje, jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt eurų) baudą, kurią pakeisti 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Įpareigoti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Įmonės kodas 190547027) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 14,84 EUR turtinį nuostolį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti L. A. ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.