Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. nepilnametis sūnus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 30 d., apie 10.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, chemijos pamokos metu, tarpasmeninio ginčo su kitu bendramoksliu metu, išsitraukė iš kišenės sulankstomą peilį ir kitų moksleivių akivaizdoje, baugindamas bendramokslį, puolė jį (vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu 2015 m. gegužės 6 d., priimtas nutarimas atsiakyti pradėti ikiteisminį tyrimą), taip demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir visuomeninei tvarkai. Tokiais savo veiksmais D. R. savo motinai R. R. užtraukė administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 175 straipsnyje.

Apklausta teisme R. R. pripažino faktą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi. Tyrimo metu ji taip pat pažeidimą pripažino, dėl sūnaus padaryto pažeidimo gailėjosi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltė patvirtinama nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), A. S. bei D. R. paaiškinimais, kad chemijos pamokos metu, tarpasmeninio ginčo metu su kitu bendramoksliu, D. R., nesuvaldęs emocijų, išsitraukė iš kišenės sulankstomą peilį kitų moksleivių akivaizdoje, baugindamas bendramokslį tikslu jį pagąsdinti (b.l. 3,5-6), (Duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus bei direktoriaus pavaduotojos ugdymui tarnybiniu pranešimu, kad kilusių diskusijų metu D. R. apsižodžiavo su kitu klasės mokiniu, o įtūžęs išsitraukė lenktinį peilį ir ėmė grasinti klasės draugui, po ko, mokytojos dėka, D. R. buvo atskirtas nuo bendraklasio (b.l. 4), objekto (sulankstomo peilio) apžiūros protokolu (b.l. 7-8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, tarp kurių yra ir teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. R. nepilnametis sūnus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 30 d., apie 10.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, chemijos pamokos metu, tarpasmeninio ginčo su kitu bendramoksliu metu, išsitraukė iš kišenės sulankstomą peilį ir kitų moksleivių akivaizdoje, baugindamas bendramokslį, puolė jį. Tokie nepilnamečio veiksmai neabejotinai demonstruoja nepagarbą aplinkiniams bei visuomeninei tvarkai ir prieštarauja moralės normoms. D. R. akivaizdžiai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir tuo padarė nedidelį chuliganizmą. Jis yra nepilnametis, todėl už tokį teisės pažeidimą atsako jo tėvai, globėjai arba rūpintojai. R. R. yra nepilnamečio D. R., gim. 1999-10-11, motina, todėl ji trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad R. R. administracine tvarka bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, kas sunkina jos atsakomybę. Jos atsakomybę lengvina nuoširdusis gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo. Dėl to jai skirtina bauda, kurios dydis kiek viršytų minimalų baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. sankcijos, dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

R. R. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., ir jai skirti 16 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.