Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundą institucijai - Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2007-07-31 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-07-15 Telšių rajono policijos komisariatas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą apie tai, kad V. V. 2007-07-15 14.21 val. Dariaus ir Girėno gatvėje, Varniuose, Telšių rajone, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 2 promilių girtumas), automobiliu be atliktos valstybinės techninės priežiūros, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 ir 275 punktų reikalavimus (b.l. 16).

2007-07-31 nutarimu Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Alvydas Balandis, nustatęs, kad pažeidimą padaręs asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, paskyrė jam 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesiui už LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, 126 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. V. padarė protokole ir nutarime nurodytą veiką (b. l. 15-20). Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). V. V. veika pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį ir 126 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neblaivus - esant nustatytam vidutiniam neblaivumo laipsniui - vairavo transporto priemonę be atliktos valstybinės techninės priežiūros ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 ir 275 punktų reikalavimus. V. V. turi 18 metų vairavimo stažą ir yra vairuotojas profesionalas, anksčiau administracine tvarka nebaustas (b.l. 16, 22, 24), ūkininkauja, charakterizuojamas teigiamai, rūpinasi neįgaliu broliu ir garbaus amžiaus motina, paskirtą 1500 Lt baudą sumokėjo (b.l. 6-9, 30). 2007-08-14 V. V. buvo mokytas ir testuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, 2007-08-25 jam atliktas kodavimas nuo alkoholizmo pagal A. D. metodą penkeriems metams (b.l. 31-32).

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sumažinus paskirtą specialios teisės atėmimo terminą, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo charakterizuojamas teigiamai, anksčiau administracine tvarka nebaustas, po pažeidimo ėmėsi priemonių pakeisti gyvenimo būdą ir įveikti priklausomybę nuo alkoholio, ypatingai išgyvena dėl padaryto pažeidimo. Visiškai netaikyti specialios teisės atėmimo nėra pagrindo, nes pažeidimas yra sunkus ir yra visuomenės interesas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą. Asmeninis interesas išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu neturi pirmenybės.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga ūkininkauti ar šeimoje, panašaus pobūdžio bylose niekada nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą.

Baudos sumokėjimas yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pareiga, o ne atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 313 straipsnio 1 dalis). (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2007-07-31 Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Alvydo Balandžio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E712060 ir sumažinti V. V. paskirto specialios teisės atėmimo terminą iki šešių mėnesių.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.