Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015-10-17 apie 00 val. 05 min., dirbdama barmene (duomenys neskelbtini), nesilaikė Marijampolės savivaldybės administracijos išduotos licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gaminiais (pardavimo būdas – vartoti vietoje), neužtikrino, kad alkoholiniai gėrimai būtų vartojami vietoje bei sudarė sąlygas išsinešti parduodamus alkoholinius gėrimus, t. y. 2015-10-17 apie 00.05 val. pardavė tyrimo metu nenustatytiems asmenims 1 litro talpos degtinės butelį „Stumbras Šimtmečio“, kurį minėti asmenys išsinešė iš prekybos vietos. Minėtą alkoholinį gėrimą R. S. neatkimšo ir įdėjo į plastikinį šiukšlių maišelį išsinešimui. Šiais savo veiksmais R. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės 18 str. 3 d. 13 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 164 str.2 d..

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1). Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052507280 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados pareigūno tarnybinis pranešimas dėl nustatyto pažeidimo (b.l. 2, 3, 4), foto nuotraukos (b.l. 7-8), licencija (b.l. 9), kvitas (b.l. 11), protokolas dėl daiktų perdavimo (b.l. 10). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 2 d., požymius.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog R. S. skirtina ATPK 164 str. 2 d. sankcijos numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d. skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su Marijampolės AVPK saugomo 1ltr talpos butelio degtinės „Stumbras“ konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15052507280. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, R. S..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.