Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) Valstybinės policijos, Centrinio viešosios tvarkos departamento, Reagavimo departamento Eismo saugos valdymo biuro 2024 m. kovo 6 d. sprendimu byloje Nr. GA26129716 UAB „(duomenys neskelbtini)“, paskirtos piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos, Centrinio viešosios tvarkos departamento, Reagavimo departamento Eismo saugos valdymo biuras kreipėsi prašymu į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl piniginės sankcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 6 d. Valstybinės policijos, Centrinio viešosios tvarkos departamento, Reagavimo departamento Eismo saugos valdymo biuro sprendimu Nr. GA26129716 paskirta 160 Eur bauda už tai, kad įmonei priklausančia transporto priemone ,,RENAULT/CARPOL TRAFIC“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2024 m. kovo 3 d. 09:37 val., gyvenvietėje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, buvo viršytas leistinas greitis 38 km/h, nustatytas 88 km/h transporto priemonės greitis, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 12 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus prašydama pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) Valstybinės policijos, Centrinio viešosios tvarkos departamento, Reagavimo departamento Eismo saugos valdymo biuro sprendimą.

3. Teismo posėdžio metu prokuroras Jonas Trumpulis siūlė Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) tenkinti.

4. Patrauktam atsakomybėn juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, šaukimas išsiųstas elektroniniu paštu, taip pat papildomai apie posėdį informuota telefonu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta nubaustam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas (liudijimas) dėl piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Tarybos pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

6. Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota Lietuvos Respublikoje, turi savo nuolatinę buveinę. Sprendimą jos atžvilgiu priėmusi Latvijos Respublikos institucija 160 Eur piniginę sankciją (baudą) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrė dėl Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, t. y. kelių eismo taisyklių pažeidimo, paskirta piniginė sankcija (bauda) yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 eurų sumą. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos, Centrinio viešosios tvarkos departamento, Reagavimo departamento Eismo saugos valdymo biuro 2024 m. kovo 6 d. priimtas sprendimas byloje Nr. GA26129716 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu tapo galutiniu 2024 m. balandžio 3 d. ir yra vykdytinas.

7. Nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta ir vykdo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos, Centrinio viešosios tvarkos departamento, Reagavimo departamento Eismo saugos valdymo biuro 2024 m. kovo 6 d. sprendimu byloje Nr. GA26129716 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą galutinę piniginę sankciją – 160 Eur.

8. Sprendimą priėmusi institucija neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 3 dalimi, piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

9. Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos, Centrinio viešosios tvarkos departamento, Reagavimo departamento Eismo saugos valdymo biuro prašymą (liudijimą) tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos, Centrinio viešosios tvarkos departamento, Reagavimo departamento Eismo saugos valdymo biuro 2024 m. kovo 6 d. priimtą sprendimą byloje Nr. GA26129716, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 160 Eur (šimto šešiasdešimt eurų) piniginė sankcija (bauda) ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti 160 Eur (šimtą šešiasdešimt eurų) sumą per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Artea banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Išaiškinti, kad per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.