Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2008-07-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-1150-473/2008

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2008-07-10
Bylos Nr.
II-1150-473/2008
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Balčytienė
Pažeidėjas
A. A.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1150-473/2008
Administracinio teisės pažeidimo bylos kategorija 2.6
Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.7, 73
NUTARTIS(S)2008 m. liepos 10 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu prašydamas sušvelninti Vilniaus rajono policijos komisariato 2008-04-29 nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą 600 litų baudą už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 1 d. padarymą, paskiriant mažesnę piniginę nuobaudą. Nurodo, kad neneigia savo kaltės, nuoširdžiai gailisi, nusižengimą padarė nesąmoningai, nežinojo, kad turi susimokėti už važiavimą keliu, nes važiuojant tokiu keliu nebuvo jokios informacijos kad už važiavimą turi mokėti. Prašo atsižvelgti į tai, kad jo materialinė padėtis sunki, yra pensininkas, gauna 880 litų pensiją, su žmona išsituokęs, turto neturi, gyvena su žmona bendrame bute, papildomų pajamų neturi, važiuoja senu automobiliu, todėl yra nepajėgus sumokėti tokio dydžio baudą.

Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinti piniginę baudą. Asmuo neneigia savo kaltės, nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad pažeidimą padarė dėl nežinojimo ir informacijos apie kelių mokesčius stokos, pateikė įrodymus apie šeimyninę padėtį (b. l. 17-18).

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

LR ATPK 148 str. 1 d. numatyta sankcija už šio pažeidimo padarymą - bauda nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos paskirti švelnesnę nuobaudą.

Teismo manymu, švelnesnės nei LR ATPK 148 str. 1 d. numatytos baudos paskyrimas pasieks LR ATPK numatytų tikslų – vykdyti administracinių teisės pažeidimų prevenciją ir auklėti pažeidėją, todėl atsižvelgiant į asmens materialinę bei šeimyninę padėtį, taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis ir nuobauda švelnintina.

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, taip pat į šeimos sunkią materialinę padėtį, teismas mano, kad yra galimybė vietoje paskirtos penkių šimtų litų baudos – skirti 300 litų baudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus rajono policijos komisariato 2008-04-29 nutarimas keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 600 iki 300 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. skundą patenkinti, pakeisti Vilniaus rajono policijos komisariato 2008-04-29 nutarimą Nr. N 391070 sumažinant 600 Lt baudą iki 300 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Violeta Balčytienė