Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams G. K., V. K., N. K., V. D. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 1 d., 2018 m. rugsėjo 13 d., 2018 m. rugsėjo 27 d., 2018 m. lapkričio 26 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 130 straipsniu, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimai į ieškinį nepateikti, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą Kaune, (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie atsakovus, 2016 m. lapkričio 24 d. paprastojo neprotestuotino vekselio, 2018 m. sausio 30 d. Vykdomojo įrašo, apyvartos žiniaraščių šildymui, vandens pašildymui, skaitiklio aptarnavimo mokesčiui, delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė tiekia šilumos energiją atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui. Atsakovui G. K. nuo 2007 m. gegužės 21 d. priklauso 1/12 dalis buto, esančio, (duomenys neskelbtini) Kaune, o nuo 2012 m. birželio 22 d. priklauso 9/12 dalys buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini). Atsakovėms V. K., N. K. ir V. D. nuo 2007 m. gegužės 21 d. priklauso po 1/12 dalį buto, esančio, (duomenys neskelbtini) Kaune.

Laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. butui Kaune, (duomenys neskelbtini) susidarė 1 760,43 Eur įsiskolinimas už ieškovės tiektą šilumos energiją, 21,78 Eur įsiskolinimas už karšto vandens šilumos prietaisų aptarnavimą.

Atsakovai rašytinės sutarties su ieškove nėra sudarę, tačiau tarp jų ir ieškovės susiklostė faktiniai teisiniai (šilumos tiekimo-vartojimo) santykiai, nes minėtas butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos. Bendraturčių tarpusavio santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK), kuris numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti (CK 1.112 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.190 straipsnis). Kadangi atsakovai ieškovės teikiama šilumos tiekimo energiją gavo, prievolės savalaikiai atsiskaityti už jiems tiektą šilumos energiją tinkamai nevykdė, tai ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų įsiskolinimą proporcingai pagal kiekvienam iš jų nuosavybės teise priklausančią buto dalį laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai. Ieškovei iš atsakovų skola priteistina sekančiai – iš atsakovo G. K. – 1 336,68 Eur (1 320,33 Eur+16,35 Eur), iš atsakovių V. K., N. K. ir V. D. po 148,51 Eur (146,70 Eur+1,81 Eur) (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.2, 6.5, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2012 m. rugpjūčio 7 d. Energetikos ministro įsakymu Nr.1-155 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 6 punktas,).

Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis.). Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Ieškovės paskaičiavimu, delspinigiai sudaro bendrą 39,15 Eur sumą, kurią ieškovė prašo priteisti iš atsakovų proporcingai atsakovams nuosavybės teise priklausančioms buto dalims. Ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas: iš atsakovo G. K. priteistina 29,37 Eur delspinigių, iš atsakovių V. K., N. K. ir V. D. po 3,26 Eur delspinigių.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų priteistinos 81,53 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 41,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei 4,23 Eur išlaidos už duomenų gavimą. Iš atsakovo G. K. priteistina 20,39 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovių V. K., N. K. ir V. D. po 20,38 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktai, 92 straipsnis, 96 straipsnis b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, 1 336,68 Eur (tūkstančio trijų šimtų trisdešimt šešių eurų 68 ct) skolą, 29,37 Eur (dvidešimt devynių eurų 37 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 366,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,39 Eur (dvidešimties eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, 148,51 Eur (šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 51 ct) skolą, 3,26 Eur (trijų eurų 26 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (151,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,38 Eur (dvidešimties eurų 38 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės N. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, 148,51 Eur (šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 51 ct) skolą, 3,26 Eur (trijų eurų 26 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (151,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,38 Eur (dvidešimties eurų 38 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, 148,51 Eur (šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 51 ct) skolą, 3,26 Eur (trijų eurų 26 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (151,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,38 Eur (dvidešimties eurų 38 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.