- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-19
- Bylos Nr.
- M1-125-870/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-4-00136-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Advokatai
- Anatolijus Svila
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,
kaltinamajam, asmeniui, kuriam prokurorė prašo taikyti priverčiamąsias medicinos priemones D. J. ir jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančiam, vedusiam, baustam administracine tvarka, neteistam, perduotam teismui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 266 straipsnio 1 dalyje, padarymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. J. išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną narkotines medžiagas, o būtent:
jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iki 2018-05-20, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenų Nyderlandų Karalystėje, užsisakė narkotines medžiagas, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, t. y. 9,1116 g narkotinės medžiagos Puošniosios vožtės ekstrakto, ir 76,8331 g narkotinės medžiagos kokamedžio lapų, ir už jas apmokėjo 77 EUR, nurodydamas šias narkotines medžiagas atsiųsti paštu, jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kurios (narkotinės medžiagos) pašto darbuotojų buvo išsiųstos užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, gabeno (siuntėsi) šias narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, kai 2018-05-20 ši siunta su narkotinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.
Be to jis neteisėtai siuntėsi narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent:
jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iki 2018-05-20, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Nyderlandų Karalystėje užsisakė narkotines medžiagas, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, t. y. 9,1116 g narkotinės medžiagos Puošniosios vožtės ekstrakto, ir 76,8331 g narkotinės medžiagos kokamedžio lapų, ir už jas apmokėjo 77 EUR, nurodydamas šias narkotines medžiagas atsiųsti paštu, jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, kurios (narkotinės medžiagos) pašto darbuotojų buvo išsiųstos užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jis neteisėtai, siuntėsi šias narkotines medžiagas kai 2018-05-20 ši siunta su narkotinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Be to jis neteisėtai siuntėsi pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), o būtent:
jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iki 2018-05-20, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)., interneto tinklalapyje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmenų Nyderlandų Karalystėje užsisakė pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), t. y. 12,1450 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) efedrinas, nurodydamas šią medžiagą atsiųsti paštu, jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuri (medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jis neteisėtai, siuntėsi pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakus, kai 2018-05-20 ši siunta su medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 266 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu D. J. paaiškino, kad kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi, viskas vyko prieš vienerius metus. Tai galėjo būti gegužės 20 d. Tuo metu buvo nutraukęs vaistų (neuroleptikų) vartojimą, suprato, kad tie vaistai nebetinka. Pablogėjo būsena. Jis ieškojo ir bandė užsisakyti kažką, kas padėtų. Nemanė, kad tai yra nelegalu. Kokamedžio lapus ir puošniosios vožtės ekstraktą užsakė iš internetinės svetainės, iš Olandijos, mokėjo iš žmonos sąskaitos. Tai atpalaiduojančio pobūdžio medžiagos. Sutinka su specialisto išvada. Paranoidine šizofrenija serga nuo 2003 metų, gulėjo ligoninėje 2004 ir 2005 metais. Daugiau neužsakinėja tokių dalykų. Jis gydosi Širvintų poliklinikoje, ambulatoriškai, kas mėnesį ir rečiau lankosi pas psichiatrą, laikosi nustatyto gydymo. Paskirti vaistai jam padeda. Jis nepiktnaudžiauja alkoholiu.
Ikiteisminio tyrimo metu D. J. dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažino ir parodė, kad serga šizofrenija, pastaruoju metu niekur nedirba, todėl neturi pajamų ir prastai maitinasi, dėl to pablogėjo jo sveikata. 2018 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini) internete, tinklapyje (duomenys neskelbtini), jis rado skelbimą apie parduodamas žolelių arbatas. Apie šių arbatų poveikį jis perskaitė, kad jie turi nuskausminamąjį poveikį, taip pat padeda užmigti ir veikia organizmą tiesiog kaip žalia arbata. Nutaręs sutaupyti pinigus, kuriuos išleidžia vaistams, jis užsisakė trijų rūšių arbatas, manydamas, kad jos pagerins jo būklę. Būtent „Kratom“ „Kanna“ ir „Coca“. Už šias arbatas sumokėjo 77 EUR pavedimu iš savo žmonos J. J. sąskaitos. Skelbime buvo nurodyta, kad arbatos bus siunčiamos iš Olandijos. Jis užsakyme nurodė savo adresą - (duomenys neskelbtini), kadangi tuo metu namui dar nebuvo skirtas numeris. Taip pat jis nurodė kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). D. J. pažymėjo, kad jis yra registruotas minėtos interneto svetainės vartotojas, todėl jo paskyroje bus išsaugoti duomenys apie šių medžiagų užsakymą. Prie svetainės jis jungėsi iš savo planšetinio kompiuterio „Samsung“, kurį savanoriškai pateikė kratos jo name metu, pagalba. Apie tai, kad šios arbatos turi savo sudėtyje Lietuvoje draudžiamų medžiagų jis nežinojo, tačiau dabar suvokęs tai, jis labai gailisi dėl padaryto, ateityje niekada nieko panašaus neužsakinės (t.1, b.l. 105-107, 121-122).
Liudytoja J. J. (D. J. žmona) teismo posėdyje paaiškino, kad įvykio aplinkybės jai yra žinomos. Jie (ji ir jos vyras) vartoja vaistus, kuriuos jiems išrašo gydytoja. Vyras silpnai pasijuto ir norėjo kažko energizuojančio, tonizuojančio. Jis (D. J.) aptiko tą internetinę svetainę, manė, kad tai yra legalu ir nepatikrinęs užsakinėjo tas arbatas. Atrodo, kad sumokėjo 64 eurus iš jos sąskaitos. Galėjo būti ir 77 eurai. Ji suvokė, kad tai yra pavojinga medžiaga, leido užsisakyti iš jos sąskaitos. Nemanė, kad tai yra kažkas pikto, baisaus. Pergyveno dėl jo būklės. Ji taip pat turi grupę, neįgalumą - šizoafektinį sutrikimą. Tai tokia depresijos forma, vartoja vaistus.
Teismo posėdyje dalyvavusi ekspertė A. S. paaiškino, kad ekspertizės aktą surašė ekspertė, kuri nebedirba jų tarnyboje. Ji susipažinusi su ekspertizės aktu (Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-271/2018) tvirtina ekspertės E. Č. suformuluotą išvadą. Ji nurodė, kad nagrinėjamu laikotarpiu asmens (D. J.) būsena buvo nestabili, dėl ko jis negalėjo suvokti draudžiamų veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam konstatuojama paranoidinė šizofrenija. Būtų tikslingas tolimesnis nepertraukiamas gydymas, rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, t. y. ambulatorinį stebėjimą.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. D. paaiškino, kad dirba kinologu, naudoja tarnybinį šunį muitinės postuose tikslu užkardyti narkotinių, psichotropinių medžiagų įvežimą ir išvežimą. Pašto siuntas atsirenka tikrinti pagal rizikingiausias šalis, Olandija viena iš jų. Įvykių būna daug, todėl prašė remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo teiktus paaiškinimus, juos patvirtino kaip teisingus.
Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo E. D. apklausos nustatyta kad jis dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresniuoju inspektoriumi-kinologu. Pagal darbo paskirstymo grafiką 2018-05-20 dirbo Vilniaus teritorinės muitinės pašto skirstymo departamente, smulkių siuntų importo skyriuje adresu Rodūnios kelias 9, Vilnius. Susipažinęs su jam pateiktu, jo surašytu prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad apie 15.00 val., tikrinant smulkias siuntas iš rizikingų šalių, atrinko pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), iš Olandijos, su nurodytu siuntėju – (duomenys neskelbtini). Gavėjas – D. J., (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nurodytas gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius siuntą buvo rasta: 2 vnt. polietileniniai su rudos spalvos milteliais ir užrašu ,,K.T.K.“ ir vienas polietileninis paketas su augalinės kilmės, džiovinta medžiaga su užrašu ,,Kanna (Leaves)“. Taip pat buvo rasta viena pakuotė su užrašu ,,Dellise MATE DE COCA“ coca tea 100 vnt. arbatos maišelių. Įtarus, kad preparatų sudėtyje gali būti psichotropinių medžiagų, siunta buvo sulaikyta, surašius prekių sulaikymo protokolą Nr. 8VM100614. Pažymėjo, kad į prekių sulaikymo protokolą įrašė visas surastas medžiagas, tačiau neatmeta galimybės, kad trečia pakuotė su užrašu „K.T.K“ užkrito už kartoninės siuntos dėžės sienelės ir jis jos tiesiog nepastebėjo. Jam nėra žinomi nei minėtos siuntos gavėjas, nei adresas, kuriuo siunta buvo siunčiama (t.1, b.l. 46-47).
Iš 2018-05-20 Prekių sulaikymo protokolo Nr. 8VMB100755 nustatyta, kad 2018-05-20 apie 15.14 val. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, atliekant siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), iš Nyderlandų, muitinį patikrinimą, siuntoje rasti du paketėliai su rudos spalvos milteliais ir užrašu „K.T.K.“, vienas paketas su augalinės kilmės medžiaga ir užrašu „Kanna (Leaves)“, taip pat pakuotė su užrašu „Delisse Mate de Coca“, 100 vnt. arbatos maišelių. Įtarus, kad šios medžiagos gali būti psichotropinės medžiagos, siunta sulaikyta. Prekių siuntėjas (duomenys neskelbtini). Gavėjas D. J., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 12).
2018-07-16 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta siunta Nt. (duomenys neskelbtini), vokas su po tyrimo likusia medžiaga (t.1, b.l. 23-30).
Remiantis 2018-06-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1342(18) nustatyta, kad dviejuose maišeliuose su užrašu „K.T.K“ pateikti rudos spalvos milteliai yra augalų ekstraktai, kurių sudėtyje yra puošniosios vožtės veikliųjų medžiagų mitraginino ir aimalicino. Dviejuose maišeliuose tirti pateikta 6,0165 g miltelių.
Maišelyje su užrašu „Kanna (Leaves)“ pateikta augalinė medžiaga yra džiovintų dviskilčių šeimos augalų lapų, lapkočių, stiebų dalys. Nustatyti tirti pateikto augalo taksoną negalima. Tirti pateikta 12,1450 g augalinės medžiagos. Šios medžiagos sudėtyje yra efedrino, kuris yra I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekursorius. Gryno efedrino kiekio nustatyti negalima, nes nėra pamatinės medžiagos.
99 pakeliuose su užrašu „Delisse Mate de Coca Coca Tea“ pateikta augalinė medžiaga yra susmulkinti kokamedžio lapai, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos kokaino. Tirti pateikta 76,8331 g kokamedžio lapų. Kokamedžio lapai yra narkotinė medžiaga. Pastarosios medžiagos įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus 2000 m. sausio 6 d. LR SAM įsakymu Nr. 5 (t. 1, b.l. 15-18).
Žemesnės instancijos teismas
2018-10-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1524(18) nurodyta, kad maišelyje su užrašu „K. T. K. LOT NR: 2016.16197D EXP: 02-2019“ pateiktuose rudos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - mitraginino. Nustatyti pateiktuose milteliuose esančios grynos narkotinės medžiagos mitraginino kiekio negalima, nes LTEC nėra mitraginino pamatinės medžiagos. Tikėtina, kad maišelyje su užrašu „K. T. K. LOT NR: 2016.16197D EXP: 02-2019“ pateikti rudos spalvos milteliai yra narkotinė medžiaga - pošniosios vožtės ir jos dalių ekstraktas. Tirti pateikta 3,0951 g miltelių (t.1, b.l. 39-41).
2018-07-19 kratos metu pas D. J. name (duomenys neskelbtini), D. J. savanoriškai pateikė planšetinį kompiuterį „Samsung“, s/n (duomenys neskelbtini), paaiškinęs, kad būtent per šį kompiuterį užsisakė narkotines medžiagas (t.1, b.l. 69-71).
2018-07-19 planšetinio kompiuterio „Samsung“, s/n (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas 2018-07-19 kratos metu pas D. J. paimtas planšetinis kompiuteris „Samsung“, s/n (duomenys neskelbtini), yra baltos spalvos korpusu. Apžiūroje dalyvaujantis įtariamasis D. J. paaiškino, kad kompiuteris veikia tik prijungus pakrovėją. Prijungus pakrovėją, įjungiamas kompiuteris. Į „Google“ paieškos lauką suvedus tinklapio pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“, pereinama prie minėto interneto puslapio, kuriame yra įvairių skelbimų apie parduodamas augalines medžiagas. D. J. suveda prisijungimo duomenis ir prisijungia prie savo paskyros. Nuėjus į užsakymų istorijos skiltį, matomi D. J. daryti užsakymai: 2018-06-12 užsakymas Nr. 314893 D. L. vardu, 31,84 EUR vertės; 2018-05-11 užsakymas Nr. 312672, D. J. vardu, 57 EUR vertės; 2018-05-10 užsakymas Nr. 312641, D. J. vardu, 50,95 EUR vertės; 2018-05-06 užsakymas Nr. 312433, D. J. vardu, 19,83 EUR vertės; 2018-03-11 užsakymas Nr. 308832, D. J. vardu, 25,40 EUR vertės. Apžiūroje dalyvaujantis įtariamasis D. J. paaiškina, kad 2018-05-11 užsakymas Nr. 312672, yra būtent tas užsakymas, kurio metu užsakė trijų rūšių arbatas. Tačiau dėl techninių galimybių apžiūrėti užsakymo informacijos nepavyko (t.1, b.l. 73-79).
AB „SEB“ bankas pateikė J. J. sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad mokėtojas J. J. 2018-05-11 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Nyderlandų Karalystėje esančio gavėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 57,00 EUR. Grafoje „Mokėjimo paskirtis“ nurodytas užsakymo Nr. 312672 ir užsakovo kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 93-94).
Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, kad D. J. gydytas minėtoje įstaigoje nuo 2017-07-05 iki 2017-08-09, diagnozė Paranoidinė šizofrenija (2 t., b.l. 12).
Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymoje nurodyta, kad D. J. gydytas minėtoje įstaigoje nuo 2017-09-05 iki 2017-10-03. Diagnozė Paranoidinė šizofrenija (2 t., b.l. 13).
2018 m. lapkričio 27 d. - gruodžio 20 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad D. J. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija; pagal savo psichikos būklę D. J. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu D. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dalinė medikamentinė remisija; pagal savo psichikos būklę šiuo metu D. J. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Su D. J. dėl jo psichinės būklės šiuo metu gali būti atliekami ikiteisminio tyrimo procesiniai veiksmai, jis gali dalyvauti šiuo metu teisme, tačiau jo parodymus rekomenduojama vertinti kritiškai, atsižvelgiant į jam nustatytą psichikos sutrikimą. D. J. šiuo metu rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (t.2, b.l. 53-56).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir teismo išvados
Byloje surinkti ir ištirti duomenys ir nustatytos bylos aplinkybės atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. D. J. nepateikdamas muitinės kontrolei, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno (parsisiuntė) narkotines medžiagas bei pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius) ir tokiu būdu įvykdė tris atskiras nusikalstamas veikas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Kadangi narkotinių medžiagų siuntimas bei pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra įrodytas, o toks siuntimas pašto siunta BK 199 str. 3 d. dispozicijos prasme yra narkotinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną neturint leidimo. Todėl D. J. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199 str. 3 d. Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti. Teismo vertinimu, D. J. nesigilino, tačiau suprato (taip kaip gali suprasti asmuo, sergantis psichine liga), kad užsisakė neleistinas Lietuvos Respublikoje medžiagas ir jos jam bus siunčiamos paštu. Ši aplinkybė nustatyta tiek iš jo parodymų apie jam inkriminuotų medžiagų pašto siuntos užsakymo, siuntimo aplinkybes, tiek iš kitų byloje surinktais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių, susijusių su D. J. vykdyta medžiagų, turinčių atitinkamą poveikį, paieška pagrindu (siuntimasis tokio pobūdžio arbatų ne pirmą kartą, jos padeda užmigti). Teismų praktika rodo, jog, nustatant asmens suvokimą, kad siunčiama medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, jos kiekių suvokimą, nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, pagal kuriuos ši medžiaga priskiriama prie narkotinių ar psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymą, pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-72/2007).
Neteisėtas net nedidelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, gabenimas per Lietuvos valstybės sieną pagrįstai kvalifikuotinas kaip nusikaltimas, įtvirtintas BK 199 straipsnio 3 dalyje. Siųstų narkotinių medžiagų rūšis ir kiekis identifikuoti specialisto išvadose (t. 1, b.l. 15-18, 39-41). Iš jų turinio nustatyta, kad narkotinės medžiagos kokamedžio lapų siųstasi 76,8331 g. (nedidelis kiekis iki 100 g.), puošniosios vožtės ir jos dalių ekstrakto siųstasi 3,0951 g. (nedidelis kiekis iki 5 g). Nors D. J. jokios teisinės reikšmės neturi nusikalstamos veikos perkvalifikavimas, nes bausmė neskiriama, bausmės nebendrinamos, tačiau nusikalstama veika, kuri prokuratūros pareiškime kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį turi būti kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes nei vienos medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), o sudėti skirtingų siųstų medžiagų kiekius neteisinga.
Byloje vienareikšmiškai nustatyta, kad D. J. atliko ir BK 266 str. 1 d. numatytus nusikalstamus veiksmus – neteisėtai siuntė pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), t. y. 12,1450 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) efedrinas. Minėta medžiaga identifikuota, byloje esančia specialisto išvada (t. 1, b. l. 15-18), todėl kaltinamojo nusikalstami veiksmai šioje dalyje pagrįstai kvalifikuoti pagal nusikalstamos veikos, numatytos už pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) siuntimo sudėtį, t.y. pagal BK 266 str. 1 d.
Faktinės aplinkybės ir veikų kvalifikavimo klausimai proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.
Tačiau atsižvelgiant į baudžiamojoje byloje esantį ekspertizės aktą, taip pat teismo posėdžio metu apklaustos ekspertės A. S. parodymus, teismas sprendžia, kad D. J., darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichinės sveikatos būklės, t. y. jam konstatuoto lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo - paranoidinės šizofrenijos, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, tokiu būdu jis baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 266 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas.
2018 m. lapkričio 27 d. - gruodžio 20 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad D. J. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija; pagal savo psichikos būklę D. J. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. D. J. šiuo metu rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (t. 2, b.l. 53-56).
Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, teismas konstatuoja, kad vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis D. J. yra būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Nutarčiai įsiteisėjus panaikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini kaip apyvartoje draudžiami ir menkaverčiai daiktai, šie nusikalstamoms veikos tirti ir nagrinėti reikšmės turintys ir baudžiamojoje byloje esantys daiktai: siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, 4,4482 g rudos spalvos milteliai, 11,3250 g augalinės kilmės medžiagos, 76,04 g augalinės kilmės medžiagos paketėliuose, 2,00411 g puošniosios vožtės ekstrakto milteliai, perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyrių (t. 1, b.l. 31-33), taip pat po tyrimo likusieji 2,00411 g pošniosios vožtės ir jos dalių ekstrakto milteliai perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyrių (t.1, b.l. 42-44).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392 straipsnio 1 dalimi, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pripažinti, kad D. J. baudžiamojo įstatymo draudžiamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, BK 266 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas.
Taikyti D. J. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Įsiteisėjus nutarčiai panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Įsiteisėjus nutarčiai sunaikinti kaip apyvartoje draudžiamus ir menkaverčius daiktus: siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką, 4,4482 g rudos spalvos miltelius, 11,3250 g augalinės kilmės medžiagas, 76,04 g augalinės kilmės medžiagas paketėliuose, 2,00411 g puošniosios vožtės ekstrakto miltelius, po tyrimo likusius 2,00411 g pošniosios vožtės ir jos dalių ekstrakto miltelius.
Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.