- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-08
- Bylos Nr.
- 2-3550-911/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02467-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- „Swedbank“
- Atsakovas
- V. J.
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3047,97 Lt skolą, 22 procentus metines palūkanas už negrąžintą 2000 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2013-04-22 viešo paskelbimo būdu (b. l. 18). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovės piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakove 2010-03-10 sudarė kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr.10-015907-RK (b. l. 6-7). Pagal šią sutartį ieškovas suteikė atsakovei 2000 Lt sumos kredito limitą sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje bei išdavė kreditinę kortelę. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti kas mėnesį mokamomis nustatyto dydžio įmokomis, mokėti 22 procentų dydžio metines palūkanas, o kredito grąžinimo vėlavimo atveju mokėti 0,1 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė nevykdė įsipareigojimo grąžinti kreditą sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei kitų įsipareigojimų pagal pasirašytą sutartį. Atsakovė 2012-06-07 raštu buvo įspėta apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau kredito sutarties pažeidimų nepašalino (b. l. 8). Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė V. J. sutarties nutraukimo dieną nebuvo grąžinusi ieškovui pagal kredito sutartį 2000 Lt suteikto kredito, 707,66 Lt palūkanų už negrąžintą kreditą, 318 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 22,31 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b. l. 5).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2013-04-15, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.881, 6.918 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 3047,97 Lt skola, 22 procentų dydžio metinės sutartinės palūkanos už negrąžintą 2000 Lt kredito sumą, skaičiuojamos nuo 2013-04-03 iki visiško kredito bankui grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojamos nuo bylos teisme iškėlimo (2013-04-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 91 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3047,97 Lt (trijų tūkstančių keturiasdešimt septynių litų 97 centų) skolą, 22 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 2000 Lt kredito sumą nuo 2013-04-03 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3047,97 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 91 Lt (devyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį – ieškovui „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651.
Atsakovė V. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.