Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Daukšai, Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos atstovui būrio viršininkui Dainiui Stepanavičiui, nuteistajam Z. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimą dėl nuteistojo Z. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 260 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-02-03 nuosprendžiu paskirta, neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau Z. K. teistas: 1)1988 01 06 Kauno miesto Lenino rajono teismo pagal LR BK 123 str. 1 d., 113 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. pataisos darbų; 2) 1990 11 27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d. – 2 m. l/a; 3) 1992 11 04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 43 str. – 8 m. 3 mėn. l/a, pritaikius 1993 06 15 įstatymo „Dėl amnestijos 3 str. galutinė bausme – 6 m. 9 mėn. l/a; 4) 2001 03 06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 234 str. 2 d. - 3 m. l/a, pritaikius 2002 11 07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. 6 d. l/a; 5) 2006 07 04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. l/a; 6) 2010 02 03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 m. l/a.

Bausmės pradžia – 2009-12-16, bausmės pabaiga – 2015-06-15. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo Z. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus būtiną 1/3 dalį bausmės (atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 5 mėn. 9 d., neatlikta – 3 m. 21 d.).

Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad administracija netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Nuteistasis Z. K. prašo teikimą tenkinti ir nurodė, kad jis būdamas laisvėje ketina dirbti metalo pjaustytoju, kartu su sugyventine rūpintis nepilnamečiais vaikais.

Prokuroras siūlo teikimą dėl nuteistojo Z. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.).

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formaliosioms ir materialiosioms sąlygoms. Nuteistasis Z. K. turi du nepilnamečius vaikus: G. K., gim. 2010-01-24, ir K. K., gim. 2001-07-17, (šiuo metu tėvo valdžia nėra apribota), yra atlikęs būtinąją įstatyme nustatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, būtina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tai yra, būtina nustatyti ir materialaus pagrindo egzistavimą. Vertinant, ar egzistuoja materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, atsižvelgiama į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika.

Nors pataisos įstaigos administracija charakterizuoja nuteistąjį Z. K. teigiamai (bausmės atlikimo laikotarpiu jis nebaustas, neskatintas, įkalinimo įstaigoje nedirba dėl darbo stokos, per bausmės atlikimo laikotarpį elgiasi pavyzdingai, sąžiningai vykdo administracijos nurodymus), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis savo mažamečiais vaikais rūpinasi minimaliai, savo elgesiu teigiamos įtakos vaikų doroviniam, dvasiniam ir moraliniam vystymuisi teigiamos įtakos nedaro, jų neišlaiko, todėl administracija netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Be to, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo atsižvelgiama į tai, kad Z. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinių sunkių nusikalstamų veikų (3 epizodai), numatytų LR BK 260 str. 1 d., kuriomis visuomenės interesams padaroma itin didelė žala, bei tyčinio apysunkio recidyvinio nusikaltimo nuosavybei, numatyto LR BK 180 str. 1 d., padarymą, jis anksčiau teistas 6 kartus. Bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistąjį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principą, t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laiką, kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui. Todėl įvertinus padarytų veikų sunkumą ir pavojingumą, tai, kad likusi laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė, teikimo nagrinėjimo metu nustatytos nuteistąjį Z. K. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra pakankamos nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nepilnamečių vaikų turėjimas nėra lemiama aplinkybė sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą. Be to, pataisos namų administracijos charakteristikoje nurodyta, kad nors nuo atvykimo į pataisos namus pradžios savo sąskaitoje Z. K. turėjo 379 litus, tačiau vaikų išlaikymui jis neišsiuntė nė lito. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 2007-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-3725-254/2007) Z. K. tėvo valdžia sūnaus K. K., gim. 2001-07-17, atžvilgiu buvo neterminuotai apribota, 2009-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-89-192/2009) tėvo valdžios neterminuotas apribojimas buvo panaikintas, vaikas grąžintas į šeimą. Įvertinus šiuos duomenis bei tą aplinkybę, kad Z. K. teistas daug kartų, ne pirmą kartą atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, darytina išvada, kad ir ankstesnis jo rūpinimasis nepilnamečiais vaikais buvo nepakankamas.

Išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, todėl teikimas dėl Z. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimą dėl nuteistojo Z. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.