Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 2012-02-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 40 parų areštu;

2) 2013-04-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 79 parų areštu;

3) 2013-10-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 37 parų areštu;

4) 2014-05-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu;

5) 2014-06-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Taikytas BK 64¹str. ir paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2014-10-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta 30 parų arešto. Taikytas LR BK 64¹str. ir paskirta galutinė bausmė 20 parų arešto, ją atliekant areštinėje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str. 2 d., ir

R. S., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji M. M. bei R. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą - automobilį: 2015-05-11 apie 02.04 val., Kaune, V. Krėvės pr. 97, prie parduotuvės „IKI“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdami bendrininkų grupėje, M. M. išdaužus automobilio „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stiklą, atidarius automobilio keleivio pusės duris ir išėmus magnetolą „JVC KD-SX911R“ bei navigacijos sistemą, o R. S. atidarius kairės pusės automobilio dureles ir toliau stebint aplinką prie automobilio, kad niekas neužkluptų M. M., pagrobė D. M. priklausančią magnetolą „JVC KD-SX911R“ – 30,00 eurų vertės, navigacijos sistemą – 30,00 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam padarė 60,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-11 naktį jis kartu su R. S., eidami į parduotuvę, aikštelėje prie Iki parduotuvės, V. Krėvės prospekte, pamatė stovintį automobilį ir sugalvojo įsibrauti į jį, pagrobti daiktus ir parduoti, taip užsidirbti. Jis metė akmenį į automobilio keleivio lango stiklą, tačiau išdaužė abu automobilio langus – ir vairuotojo ir keleivio. Tuomet nubėgo, po kelių minučių grįžo kartu su R. S.. Jis, įkišęs ranką per išdaužtą langą, atidarė keleivio pusės automobilio dureles, įlindo į automobilio vidų, išėmė automagnetolą, bei iš daiktų dėtuvės paėmė navigaciją ir užsikišo už striukės. Tuo metu R. S. stovėjo kitoje automobilio pusėje, saugojo aplinką. Jiems einant nuo automobilio buvo sulaikyti pareigūnų. Nurodė, kad gailisi dėl nusikaltimo padarymo, pasižada daugiau nenusikalsti.

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. M. parodė nusikaltimų padarymo vietą bei aplinkybes, kaip apvogė automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 127-131).

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-11 vakare kartu su M. M. ėjo į parduotuvę ir pamatę stovintį aikštelėje automobilį, sugalvojo pagrobti jame esančius daiktus. M. M. išdaužė akmeniu automobilio stiklus, įlindo pro automobilio keleivio dureles ir paėmė automagnetolą bei navigaciją, o jis atidarė priekines vairuotojo dureles ir toliau stovėjo šalia automobilio, stebėjo aplinką, kad niekas neužkluptų. Pagrobtus daiktus būtų pardavę. Dėl nusikalstamo labai galisi.

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. S. parodė nusikaltimų padarymo vietą bei aplinkybes, kaip apvogė automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-78).

Kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų M. M. bei R. S. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- 2015-05-11 D. M. pareiškimu, iš kurio matyti, kad jis 2015-05-09 apie 18:00 val. jis pastatė savo automobilį Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu V. Krėvės pr. 97. 2015-05-11 apie 03:20 val. jam į buto duris paskambino policijos pareigūnas, kuris paaiškino, jog jo automobilis yra apvogtas. Priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad sudaužyti abiejų durelių stiklai iš salono pavogta automagnetola „SONY“, iš daiktadėžės pavogta navigacinė sistema. Automobilis kasko nedraustas, nesignalizuotas. Daugiau niekas nedingo. Žala 120 eurų (b. l. 2);

- nukentėjusiojo D. M. 2015-05-13 parodymais, kad 2015-05-09 apie 18:00 val. jis pastatė savo automobilį Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu V. Krėvės pr. 97, priešais parduotuvę „IKI“. 2015-05-11 apie 03:20 val. jam į buto duris paskambino policijos pareigūnas, kuris paaiškino, jog jo automobilis yra apvogtas su išdaužtais stiklais. Priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad iš jo pavogta automagnetola „JVC“ tikslesnio serijos numerio neprisimena bei pastebėjo, kad yra atidaryta automobilio daiktadėžė ir matė, jog joje nebuvo navigacinės sistemos. Automagnetolos priekinis skydelis buvo pilkos spalvos, o navigacinė sistema buvo juodos spalvos su baltu apvadu be pavadinimo, kiniečių gamybos. Pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų neturi. Kadangi buvo pavogta navigacinė sistema, automagnetola skaitanti CD kompaktus ir išdaužti du automobilio šoniniai stiklai, jam padaryta bendra 120 eurų žala, dviejų stiklų vertė 60 eurų, automagnetolos vertė 30 eurų ir navigacinės sistemos vertė 30 eurų (b. l. 22);

- nukentėjusiojo D. M. 2015-05-14 papildomais parodymais, kad navigacinę sistemą galėtų atpažinti iš to, kad ji yra juoda su baltos spalvos apvadu, nugarinėje dalyje tvirtinamas metalinis pieštukas, kurio pagalba galima navigaciją valdyti, navigacija yra be firminio žymėjimo, ant viršutinio balto navigacijos apvado yra užrašas „GPS Very good“ ir dar vienas sakinys tik neprisimena koks toliau. Automagnetolą atpažintų iš to, kad jos priekinis skydelis yra pilkos spalvos su ekranu, skydelis yra nuimamas, skydelį galima vienu mygtuku dešinėje atidaryti tam, kad įdėti cd kompaktą, o kitu mygtuku apačioje, kairėje pusėje paspaudus mygtuką nusiima visas magnetolos skydelis. Jo magnetola JVC, tik tikslesnio pavadinimo neprisimena. Civilinio ieškinio jis nereiškia, kadangi jam padaryta mažareikšmė žala (b. l. 23);

- 2015-05-11 įvykio vietos apžiūros protokolu bei fotolentele, kuriuose užfiksuota įvykio vieta esanti adresu V. Krėvės pr. 97 , Kaune, čia stovintis automobilis Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužti šio automobilio abiejų durelių stiklai, nustatyta, kad valdymo skydelyje trūksta automagnetolos, iš ertmės išlindę laidais su prijungimo antgaliais. Apžiūros metu paimta: 1) Stiklo šukių pavyzdžiai; 2) 2 vnt. mikrodalelių pavyzdžių 3) Viena daktiloskopinė plokštelė su pirštų pėdsakais. Daiktiniai įrodymai laikomi prie bylos (b. l. 3-5, 6-10);

- Kauno AVPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. G. bei Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK KPS tyrėjo D. B. 2015-05-11 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d. jiems dirbant AP r.š. „441” apie 02:20 val. buvo gautas iš Patrulių rinktinės pranešimas, kad adresu V. Krėvės pr. 97, du jaunuoliai išdaužė „tralo“ langą ir įlindo į automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykę minėtu adresu pastebėjo du juodai apsirengusius jaunuolius, kurie ėjo nuo tralo, Peugeot valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio buvo išdaužyti priekiniai šoniniai langai. Patruliai sulaikė abu jaunuolius, pas vieną iš jų, kaip vėliau paaiškėjo M. M., gim. 1992-06-20, už striukės buvo paslėpta automagnetola JVC ir navigacinė sistema su SD kortele ir mašininiu pakrovėju. Sulaikytieji buvo pristatyti į Dainavos PK. Antras sulaikytasis R. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17, 18);

- iš vaizdo operatoriaus G. R. 2015-05-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-05-11, V. Krėvės pr. 97, 01.48 val. per vaizdo stebėjimo kamerą Nr. 45 jis pastebėjo du įtartinus jaunuolius, kurie apžiūrinėjo automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus kažkiek laiko, vienas iš jaunuolių priėjo arčiau automobilio ir metė kažkokį daiktą į automobilio dešinės pusės šoninį stiklą ir staiga abu jaunuoliai nubėgo. 02.04 val. šie jaunuoliai sugrįžo atgal prie minėto automobilio, jį apžiūrėję vienas iš jaunuolių atsidaręs duris įlipo į vidų, o kitas stebėjo aplinką. Jaunuolis, kuris buvo įlipęs į automobilį, po kiek laiko išsinešė kažkokį daiktą. Apie įvykį pranešė budėtojui. 02.08 val. patruliai r. š. “441” jaunuolius sulaikė (b. l. 19);

- 2015-05-15 apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas vaizdo kameros užfiksuotas vaizdo įrašas iš 45 miesto kameros, esančios V. Krėvės pr. 97 , Kaune. Vaizdo įrašo trukmė 01:00:00 val., vaizdo įraše nuo 17 min. 45 sek. matosi du ateinantys jaunuoliai, 18 min. 00 sek. jaunuoliai eina automobilių stovėjimo aikštelės važiuojamąją dalimi 22 min. 48 sek. jaunuolis su gobtuvu kažką išsitraukęs iš kišenės meta į automobilį ir dingsta už vaizdo kameros matomumo ribų. 35 min. 05 sek. jaunuolis su gobtuvu atidaro automobilio dešinės pusės duris ir įlipa į automobilio vidų, o tuo tarpu kitas jaunuolis prieina prie automobilio iš kairės pusės ir kiša rankas pro automobilio langą. Kol vienas jaunuolis yra automobilio viduje, kitas stebi aplinką, dairosi. 37 min. 36 sek., kai jaunuolis su gobtuvu išlipa iš automobilio prie savęs kairėje rankoje turi kažkokį daiktą. 38 min. 00 sek. privažiuoja policijos pareigūnai (b. l. 42-46);

- iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusysis D. M. atpažino jam priklausančias magnetolą „JVC KD-SX911R“ bei navigacinę sistemą su pakrovėju ir SD kortele, rastus pas M. M. kratos metu (b. l. 33-35, 36-37);

- 2015-05-14 pakvitavimu buvo grąžinti saugojimui D. M. priklausantys daiktai: magnetola „JVC KD-SX911R“ ir navigacinė sistema su pakrovėju ir SD kortele (b. l. 38).

Veikos kvalifikavimas

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau jei mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai, ar kėsinamasi į žmogaus daiktus (automagnetolos, garso kolonėlės ar kt.), vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. M. turto vagyste įsibrovus į saugyklą – automobilį, M. M. bei R. S. pasitvirtino. Kaltinamieji savavališkai, tyčia, išdaužiant automobilio Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių stiklus, įsibrovė į automobilį, iš jo pagrobė kaltinime nurodytus daiktus – magnetolą „JVC KD-SX911R“ bei navigacinę sistemą su pakrovėju ir SD kortele, suvokdami, kad šie daiktai jiems nepriklauso, ir įgijo galimybę jais disponuoti savo nuožiūra, ketindami parduoti ir taip uždirbti pinigų. Kaltinamieji savo kaltę pripažino, teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų parodymais, kadangi juos patvirtina byloje esantys ir ištirti įrodymai – pareigūnų bei vaizdo operatoriaus tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, nukentėjusiojo parodymai, daiktų atpažinimo protokolai, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai. Todėl ši kaltinamųjų M. M. bei R. S. tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų veiksmai vertintini kaip bendrininkavimas, o jie patys – kaip nusikaltimo bendravykdytojai, kadangi jie kėsinosi į tą patį objektą – nukentėjusiajam D. M. priklausantį turtą, kaltinamųjų ketinimą įsibrauti į automobilį ir pagrobti juose esantį turtą vienijo vieninga tyčia, jie suprato, kad bendrai, vienas kitam padėdami, įsibrovę į automobilį grobia svetimą, jiems nepriklausantį turtą, tuo daro materialinę žalą to turto savininkui ir norėjo taip elgtis. Nors R. S. nedaužė automobilio lango ir nelindo į šio automobilio vidų, t. y. aktyvių veiksmų neatliko, tačiau laikytina, jog jis buvo šio nusikaltimo bendravykdytojas, kadangi su M. M. turėjo bendrą tikslą – pagrobti automobilyje buvusius daiktus, ir vėliau juos pardavus, gauti pajamų, R. S. visą laiką buvo greta, stebėjo aplinką ir laukė, kol M. M. išdauš stiklą, ir taip sugadins svetimą turtą, pagrobs daiktus, saugojo, kad nebūtų užklupti.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. M. bei R. S. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padaryto nusikalstamo veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. M. bei R. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Nusikalstamais veiksmais padaryta žala nėra didelė, daiktai nukentėjusiajam grąžinti, nukentėjusysis turtinių pretenzijų kaltinamiesiems nereiškia.

Kaltinamasis M. M. yra sveikas, darbingas, tačiau nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 84). Kaltinamasis, nors ir jauno amžiaus, tačiau nusikalsta ir teisiamas septintą kartą, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinius tokio paties pobūdžio nusikaltimus, kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, jo atžvilgiu yra pradėtų ir kitų ikiteisminių tyrimų (b. l. 98-100), tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo polinkį į nusikalstamų veikų darymą, tą, kad ši veika buvo tik nuoseklus kaltinamojo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys, jo nenorą taisytis, daryti išvadų iš ankščiau paskirtų bausmių, tarp kurių buvo ir laisvės atėmimo bausmė, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių. Kaltinamasis administracine tvarka baustas, taip pat ir už smulkaus svetimo turto pagrobimą (b. l. 91-97), priklausomybės ligų gydytojo įskaitoje neužregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 88, 90). Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad kaltinamajam už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios dydis, atsižvelgiant į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, į padarytos žalos dydį, nustatytinas žymiai mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamasis R. S. nedirbantis, darbo biržoje registruotas, nurodė esantis iš dalies darbingas (b. l. 50-52), ankščiau neteistas (b. l. 60-61), baustas administracine tvarka (b. l. 57-59), priklausomybės ligų gydytojo įskaitoje neužregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 54, 56). Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad sankcijose numatytos švelniausios bausmės rūšies – baudos skirti kaltinamajam nėra pagrindo, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę - laisvės apribojimą (BK 48 str.), jos trukmę nustatant mažesnę nei bausmės vidurkis, taip pat paskiriant jam įpareigojimus, nustatytu laiku būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 6 d. 1, 5 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmenims pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu kaltinamiesiems paskirtos bausmės yra sumažintinos vienu trečdaliu

Kaltinamasis M. M., vadovaujantis BPK 140 str., sulaikytas 2015-05-11 02.20 val., paleistas 2015-05-12 13.35 val. (b. l. 106, 109). Vadovaujantis BK 66 str., laikino sulaikymo laikas (viena para) įskaitytinas į bausmės laiką. 2015-05-12 M. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 115), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamasis R. S., vadovaujantis BPK 140 str., sulaikytas 2015-05-11 02.20 val., paleistas 2015-05-12 13.30 val. (b. l. 63, 66). Vadovaujantis BK 66 str., laikino sulaikymo laikas (viena para) įskaitytinas į bausmės laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. 2015-05-12 R. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukių pavyzdžiai, 2 vnt. mikrodalelių pavyzdžių, viena daktiloskopinė plokštelė su pirštų pėdsakais, saugomi voke byloje, (b. l. 5), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu – paliktina prie bylos saugojimui (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti M. M. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-11 iki 2015-05-12 (vieną parą).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikinti.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, R. S. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-05-11 iki 2015-05-12 (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1, 5 p., skirti R. S. įpareigojimą bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojimą per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti R. S., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukių pavyzdžius, 2 vnt. mikrodalelių pavyzdžius, vieną daktiloskopinę plokštelę su pirštų pėdsakais, saugomus voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti prie bylos saugojimui.

Nuosprendis per 20 d. apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.