Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002 m. gruodžio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232-10 straipsnį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta vienu ketvirtadaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

2. 2003 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 146 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta vienu ketvirtadaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 26 dienoms. 2003 m. spalio 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 mėnesio 27 dienų paskirtosios laisvės atėmimo bausmės;

3. 2005 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

4. 2005 m. balandžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2005 m. balandžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. 2006 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 7 mėnesių 16 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės;

5. 2007 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 35 parų areštas;

6. 2008 m. gruodžio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

7. 2009 m. balandžio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2009 m. balandžio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams;

8. 2009 m. birželio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – 20 parų areštas. 2009 m. lapkričio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pagal 2009 m. balandžio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. birželio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams 10 dienų. 2010 m. lapkričio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 23 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

9. 2012 m. liepos 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams;

10. 2012 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2012 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams. 2013 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2012 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę, skiriant 90 parų areštą;

11. Prancūzijos Respublikos Evreukso pataisos teismo (Tribunal correctionnel d‘Evreux) 2013 m. spalio 21 d. nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, jam skirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 5 metams;

12. 2015 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos;

13. 2015 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2015 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos;

14. 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam paskiriant pareigą: tęsti darbą, ir baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą civiliniam ieškovui, nustatant, kad kaltinamasis R. K. 363 eurų turtinę žalą privalo atlyginti per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos;

15. 2021 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs;

16. 2023 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 15 valandų per mėnesį. Bausmės neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, plastikiniame švirkšte, įdėtame į piniginę, kurią laikė savo rankinėje, laikė 0,000021 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol 2023 m. rugsėjo 2 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 115, Kaune, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 2 d. jis ėjo šaligatviu Ž. Šančiuose, (duomenys neskelbtini). Prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Jie jo klausė, ar jis su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis jiems atsakė, kad ne. Tuomet jie apžiūrėjo jo daiktus ir tarp jų rado švirkštą, kuriame buvo skystis su narkotine medžiaga - heroino pakaitalu. Jis šiuo metu gydosi pagal metadono programą, tačiau kažkas buvo pasiūlęs įsigyti narkotinių medžiagų, kaip pakaitalo metadonui, todėl įsigijo. Tiriamo įvykio metu šią medžiagą buvo ir suvartojęs, švirkšte tikriausiai liko tik likučiai. Tą švirkštą laikė tarp savo daiktų. Asmens, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, nepažįsta, jo kontaktų neturi, duomenų nežino, apibūdinti negali, todėl ir atpažinti negalėtų. Dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja J. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2023 m. rugsėjo 2 d., apie 20 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu su kolege tyrėja A. P., važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyrą, kuris elgėsi neadekvačiai, t. y. šokinėjo, mėtė savo asmeninius daiktus ant grindinio, dėl to nusprendė šį asmenį patikrinti. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie pastebėto įtartino vyro, šis atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi pastarojo judesiai buvo staigūs, kalbėsena nerišli. Iš asmens tapatybės kortelės buvo nustatyta, kad minėtas vyras yra R. K.. R. K. pasiteiravus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad nieko neturi. Tuomet atliko R. K. bei jo turimų daiktų dalinę apžiūrą, R. K. priklausančioje vyriškoje rankinėje rado vyrišką juodą piniginę, kurios viduje, skyriuje, kuriame laikomi popieriniai pinigai, rado plastikinį švirkštą su gelsvos spalvos skysčiu viduje, galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga. R. K. paklausus, kas tai per medžiaga švirkšto viduje, šis atsakė, kad tai vanduo. Paklausus iš kur gavo švirkštą su skysčiu viduje, R. K. neatsakė, tiesiog nurodė, jog nešiojasi su savimi jau dvi dienas. R. K. buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, šlapimo tyrimo atlikimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Patikrinimo metu R. K. nurodymams pakluso. Iš praeivių gavo paaiškinimų, kad R. K. jau pusvalandį toje vietoje taip lingavo atsirėmęs į turėklą, atskiriantį gatvę nuo šaligatvio.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti šalia namo adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos prieigas, daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos skysčio iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2023 m. rugsėjo 2 d. dalinės asmens apžiūros metu rasto pas R. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000021 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateikto skysčio kiekio.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad kaltinamasis R. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi turėtoje piniginėje neteisėtai laikė švirkštą su 0,000021 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. R. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis R. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. K. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant R. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas jau 17 kartą, paskutinį kartą teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje registruotas, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad R. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje registruotas, niekur nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi R. K. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, paskirtos 2023 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Proceso išlaidos – specialisto tyrimas 308,94 Eur vertės – nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos, kadangi išlaidos, susijusios su objektų tyrimu, specialisto išvados davimu, yra valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – švirkštas, esantis pakuotėje, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant R. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant R. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 (šešiasdešimties) valandų ir neatliktos 55 (penkiasdešimt penkių) valandų viešųjų darbų bausmės dalimi, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, ir paskirti R. K. galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant R. K. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti R. K., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Proceso išlaidų – 308,94 Eur (trijų šimtų aštuonių eurų 94 centų) už specialisto tyrimą – nepripažinti proceso išlaidomis ir iš R. K. nepriteisti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – švirkštą, esantį pakuotėje, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

R. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.