- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-11
- Bylos Nr.
- AN2-177-557/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00674-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau ir – Klaipėdos apskrities VPK, Institucija) 2020 m. gegužės 5 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-4456-2020 ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2020-05-05 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4456-2020 V. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 45 Eur bauda už tai, kad jis Herkaus Manto g. 11, Klaipėdoje, 2020-02-11 laikotarpiu nuo 10.10 val. iki 12.02 val. pastatė automobilį kelio ženklo 529 „Stovėjimo ribotą laiką 1 h vieta“ galiojimo zonoje.
2. 2020-06-30 Klaipėdos apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. skundas dėl šio nutarimo panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismas skundžiama 2020-07-08 nutartimi skundą atsisakė priimti. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, jog iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Institucijos 2020-05-05 nutarimas, kuris buvo priimtas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, V. B. 2020-05-05 buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjo skundas policijos įstaigoje užregistruotas tik 2020-06-23, tai yra praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti, kurio atnaujinti neprašoma, kartu pažymint, kad jis yra pareiškėjo nepasirašytas.
II. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskiruoju skundu V. B. prašo panaikinti skundžiamą 2020-07-08 nutartį ir įpareigoti Klaipėdos apylinkės teismą išnagrinėti jo skundą. Nurodo, kad jis skundą policijai išsiuntė per elektroninių paslaugų sistemą (toliau – EPP) ePolicija.lt 2020-05-23, t. y. nepraleidęs apskundimo termino (tai patvirtina išrašas iš EPP). Tačiau dėl kažkokių priežasčių anketoje nurodyta, kad skundas priimtas nagrinėti 2020-06-22, nors kartu aiškiai nurodyta, kad skundas gautas (išsiųstas elektroniniu būdu) 2020-05-23, tai yra nepraleidus 20 kalendorinių dienų termino skundui dėl Klaipėdos apskrities VPK 2020-05-05 nutarimo. V. B. nurodo, kad jam susisiekus su policija ir patikslinus šią aplinkybę, pareigūnas nurodė, jog apylinkės teismas turėjo susisiekti su komisariatu ir pasitikslinti skundo priėmimo datą. Tačiau Klaipėdos apylinkės teismas nepasidomėjo, kada jo skundas policijos įstaigoje iš tiesų buvo užregistruotas.
4.1. Teismas taip pat nurodė, kad skundas yra pareiškėjo nepasirašytas, pažymėdamas, jog ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir turi būti pasirašytas jį padavusio asmens. Tačiau V. B. pažymi, kad skundas nebuvo paduotas raštu, bet surašytas ir išsiųstas policijai per EPP (ePolicija.lt), prie kurios prisijungiama tik per Elektroninius valdžios vartus, naudojantis elektronine bankininkyste, kurioje yra oficialiai patvirtinama asmens tapatybė.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
5. Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
6. ANK 622 straipsnio 2 dalyje, inter alia (be kita ko), numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Konkretus nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas įtvirtintas ANK 623 straipsnyje, kuriame, inter alia, numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
7. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Klaipėdos apskrities VPK 2020-05-05 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4456-2020, kuriuo V. B. buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 45 Eur bauda, jam buvo išsiųstas tą pačią dieną elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l .b. l. 13). Taigi paskutinė skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo diena buvo 2020-05-25.
8. ANK 574 straipsnyje, inter alia, numatyta, jog skundai teismui gali būti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryšių priemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Kai procesinis dokumentas teismui pateikiamas elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais. Jeigu procesiniai dokumentai išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu.
9. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. kartu su atskiruoju skundu pateikto išrašo iš policijos elektroninių paslaugų sistemos matyti, kad skundą dėl Institucijos 2020-05-05 nutarimo jis išsiuntė policijai elektroninių ryšių priemonėmis 2020-05-23 19.03 val., tai yra nepraleidęs ANK 623 straipsnyje numatyto 20 dienų apskundimo termino, tačiau, kaip matyti, šis skundas buvo priimtas nagrinėti tik 2020-06-23 (b. l. 34, 35). Kaip nurodoma Institucijos atsiliepime į V. B. atskirąjį skundą, pareiškėjo skundas buvo paduotas nepraleidus nustatyto skundo padavimo termino, tačiau dėl techninių kliūčių nebuvo apdorotas, todėl, Administracinių nusižengimų registro išorinių sistemų duomenimis, nutarimas apskųstas 2020-06-22, o asmens skundas popierine forma Klaipėdos apskrities VPK užregistruotas tik 2020-06-23 (reg. Nr. 30-AP-1920) ir 2020-06-26 su bylos medžiaga išsiųstas Klaipėdos apylinkės teismui. Taigi, kaip matyti, šiuo atveju susiklostė tokia situacija, kad V. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK 2020-05-05 nutarimo išsiuntė šiai Institucijai elektroninių ryšių priemonėmis 2020-05-23, t. y. nepraleidęs įstatyme numatyto 20 dienų apskundimo termino, tačiau, kaip pripažįsta pati Institucija, dėl techninių kliūčių nebuvo tinkamai apdorotas ir todėl buvo pavėluotai (po mėnesio) užregistruotas. Apygardos teismas pažymi, jog šiuo atveju svarbus skundo pateikimo sistemoje, o ne jo gavimo registre laikas. Kaip minėta anksčiau, iš pareiškėjo pateiktų policijos elektroninių paslaugų sistemos duomenų matyti, jog skundas išsiųstas 2020-05-23 19.03 val. Būtent šis laikas laikytinas skundo padavimo data, o tai reiškia, kad V. B. nepraleido ANK 623 straipsnyje numatyto 20 dienų skundo padavimo termino. Šių duomenų skundžiamą nutartį priėmęs Klaipėdos apylinkės teismas neturėjo (teismui buvo pateikti tik duomenys, kad V. B. 2020-05-23 datuotas skundas policijoje užregistruotas 2020-06-23 (b. l. 3). Tai suklaidino teismą, t. y. skundžiamą nutartį priėmęs Klaipėdos apylinkės teismas, neturėdamas duomenų, kad V. B. skundą dėl Institucijos 2020-05-05 nutarimo išsiuntė policijai elektroninių ryšių priemonėmis 2020-05-23, padarė neteisingą išvadą, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą 20 dienų apskundimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.
10. Klaipėdos apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad skundas yra be pareiškėjo V. B. parašo. Pažymėjo, kad ANK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir turi būti pasirašytas jį padavusio asmens.
Žemesnės instancijos teismas
11. V. B. skunde nurodo, kad jis skundą dėl Institucijos 2020-05-05 nutarimo pateikė naudodamasis policijos elektroninių paslaugų sistema (per EPP), kur prisijungiama per elektroninius valdžios vartus, patvirtinus asmens tapatybę.
12. Kaip minėta, V. B. skundą dėl Institucijos 2020-05-05 nutarimo pateikė elektroniniu būdu per policijos elektroninių paslaugų sistemą.
13. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, jog proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-12-13 įsakymu Nr. 1R-332 (2016-12-23 įsakymo Nr. 1R-317 redakcija) patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 9 punkte numatyta, jog ANK nurodytais atvejais pateikiant skundą teismui dėl institucijos (pareigūno) priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, skundas elektroniniu būdu teikiamas per policijos elektroninių paslaugų sistemą (https://www.epolicija.lt/). Asmuo savo tapatybę patvirtina naudodamasis valstybės informacinės sistemos, per kurią asmenims teisės aktų nustatyta tvarka teikiamos institucijų viešosios ir administracinės elektroninės paslaugos, teikiamomis priemonėmis arba kitų valstybės informacinių išteklių tapatybės nustatymo paslauga.
14. Kaip matyti iš V. B. atskirojo skundo ir prie jo pateiktų duomenų, pareiškėjas prisijungė prie policijos elektroninių paslaugų sistemos, tinkamai identifikuodamas savo tapatybę, ir pateikė skundą dėl Institucijos 2020-05-05 nutarimo. Šiame kontekste pažymėtina, jog pačioje elektroninių paslaugų sistemoje (https://www.epolicija.lt/) naudotojams nurodoma, kad skundą gali teikti tik tie asmenys, kurie yra prisiregistravę prie šios sistemos, ir yra nurodomi alternatyvūs skundo pateikimo būdai: 1) pasirinkti iš pateikto sąrašo administracinį teisės pažeidimą, užpildyti skundo tekstą, pridėti dokumentus (jei reikia). Skundas pateikiamas paspaudžiant mygtuką „Pateikti“; 2) pasirinkti iš pateikto sąrašo administracinį teisės pažeidimą, užpildyti skundo tekstą, pridėti dokumentus (jei reikia) ir pasirašyti kvalifikuotu el. parašu, o skundas pateikiamas paspaudžiant mygtuką „Pasirašyti ir patvirtinti“. Akivaizdu, jog atskirajame skunde V. B. nurodomas jo skundo pateikimo ir jo pasirašymo būdas (skundas pateiktas policijos elektroninių paslaugų sistemoje, prisijungus prie sistemos per Elektroninius valdžios vartus ir identifikavus savo tapatybę) laikytinas tinkamu. Tai pripažįsta ir pati Institucija atsiliepime į V. B. atskirąjį skundą.
15. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir ANK 574 straipsnio nuostatas, apygardos teismas daro išvadą, kad V. B. skundas buvo paduotas nepraleidus įstatyme numatyto skundo padavimo termino ir tinkamai pasirašytas. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms skundžiama nutartis, kuria Klaipėdos apylinkės teismas atsisakė priimti V. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK 2020-05-05 nutarimo Nr. 30-ANR_N-4456-2020 ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui, naikintina. Nustačius, kad V. B. skundas dėl Institucijos nutarimo yra paduotas turinčio teisę jį paduoti asmens ir nepraleidus įstatymo nustatyto skundo padavimo termino, remiantis ANK 624 ir 626 straipsniais apylinkės teismui pavedama iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą patikrinant, ar skundas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, ir priimant vieną iš ANK 626 straipsnio 2 ar 6 dalyje numatytų sprendimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 8 d. nutartį ir perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams iš naujo spręsti V. B. skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. gegužės 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4456-2020 priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.