- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-26
- Bylos Nr.
- 2-28327-545/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Bražinskienė
- Ieškovas
- UAB „Namų priežiūros centras“
- Atsakovas
- J. N.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį dėl 560,36 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 241,40 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui J. N., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Namų priežiūros centras“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo J. N. 560,36 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 241,40 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys buvo priimtas 2014-06-19, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).
Ieškovas nurodo, kad yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. UAB „Namų priežiūros centras“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name ((duomenys neskelbtini), Vilniuje), kuriame atsakovui nuosavybės teise priklauso butas ir namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (Civilinio kodekso 4.82 str, 3 d., 4 d.). Ieškovas papildomai paaiškina, jog gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas Nekilnojamo turto registre nėra registruojamas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 str. 7 d.). Kuo didesnio ploto yra butas ar patalpa, tuo didesnė yra šio buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tuo atitinkamai daugiau savininkas turi prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo. Ieškovas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2014-04-30 susidaręs įsiskolinimas už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir už suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, yra 560,36 Lt. Šiuo pagrindu ieškovas prašo tenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovui apie ieškinio priėmimą teisme pranešta teismo pranešimu, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-06-30 (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas 14 dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas yra daugiabučio namo, esančio Lūšių g. 21, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratorius, todėl turi teisę proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoti patalpų savininkams mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimą, namo bendrojo naudojimo objektų eksploatavimą ir kt. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovas J. N. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas (b. l. 3). Atsakovo įsiskolinimas, tenkantis jo buto daliai už priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas yra 560,36 Lt. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).
CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovas iki šiol skolos ieškovui nesumokėjo, todėl susidariusi 560,36 Lt skola priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovas sumokėjo 54 Lt žyminio mokesčio, patyrė 181,50 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, 2,90 Lt išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 3,00 Lt išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje. Patenkinus ieškinį 241,40 Lt bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybė patyrė 6,12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011-11-11) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“, į. k. 125596783, naudai 560,36 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt litų 36 ct) skolos už priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 560,36 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-06-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 241,40 Lt (du šimtus keturiasdešimt vieną litą 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.