Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., būdamas mažamečių vaikų M. B., (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, panaudojo teisėtą tėvo valdžią mažamečių vaikų atžvilgiu, kadangi 2014 m. rugpjūčio 15 d. apie 22.23 val. namuose buvo neblaivus, kėlė triukšmą namuose, vartojo keiksmažodžiu, ko pasekoje neleido savo trims mažamečiams vaikams ilsėtis nakties metu

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies, nurodė, kad namo grįžo neblaivus, nes gėrė su draugais, tačiau neprisimena, ar namie triukšmavo, keikėsi (b. l. 4).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), E. B. paaiškinimas (b. l. 4), R. A. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad jos sūnus E. B. namo grįžo neblaivus, kėlė triukšmą, vartojo keiksmažodžius. Tuo metu namuose buvo visi trys mažamečiai vaikai. Savo triukšmu trukdė vaikam miegoti (b. l. 5), A. B. paaiškinimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. l. 8; 10; 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-15).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. B. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai aulėti ir prižiūrėti vaikus, būdamas administracine tvarka bausta už tėvo valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų atžvilgiu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir skirti jam 200 Lt (dviejų šimtų litų), kas atitinka 57 EUR (penkiasdešimt septynis eurus), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.