Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir 187 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme - laisvės atėmimu 5 metams. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam skirtas laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2022 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu skirtos bausmės pridėjo dalį Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir skyrė A. J. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 metams 3 mėnesiams.

2. Skundžiama nutartimi buvo atmestas nuteistojo A. J. prašymas dėl jo baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir jam skirtos bausmės švelninimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.

3. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo A. J. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį ir už BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, paskirti švelnesnę bausmę, atsižvelgiant į naujajame BK pakitusią didelės vertės turto sąvoką.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas).

7. Pagal Įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau įstatymu už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, šis asmuo atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį BK straipsnį. Iš esmės tokios pat nuostatos numatytos ir BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. Aukščiau minėtais nuosprendžiais A. J. nuteistas iš viso dėl 6 nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 187 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

9. Įstatymu BK 145 straipsnio 1 dalies, pagal kurią nuteistas A. J., nei dispozicija, nei sankcija nebuvo pakeistos, todėl peržiūrėti šios veikos kvalifikavimą ir už ją skirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo.

10. Visos keturios vagystės, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už kurias A. J. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 11 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiais, buvo įvykdytos įsibraunant į patalpas. Naujojoje BK redakcijoje vagystės su kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į patalpą sudėtis įtvirtinta 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau abiejose baudžiamojo įstatymo redakcijose už šią nusikalstamą veiką numatytos tų pačių rūšių ir dydžių bausmės, todėl pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad BK 178 straipsnio pakeitimai neturi įtakos A. J. teisinei padėčiai ir nėra jokio pagrindo perkvalifikuoti šias veikas ar skirti už jas švelnesnes bausmes.

11. Aukštesnysis teismas sutinka su nuteistojo skundo argumentu, kad, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus, jo nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, sugadintas ir sunaikintas turtas prarado didelės vertės požymį (pagal naują BK redakciją turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, A. J. sugadinto ir sunaikinto turto vertė neviršija 400 MGL). Tačiau apelianto dėmesys atkreiptinas į tai, kad jo padarytas nusikaltimas turi BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą kvalifikuotą turto sunaikinimą ar sugadinimą apibūdinantį požymį – visuotinai pavojingu būdu, todėl nėra jokio pagrindo nei perkvalifikuoti šią veiką, nei švelninti už ją paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad BK 187 straipsnio 2 dalyje nurodyti kvalifikuoto turto sunaikinimo ar sugadinimo požymiai (visuotinai pavojingu būdu ir didelė vertė) yra alternatyvūs, ir sunaikinto ar sugadinto turto vertė, kai turtas buvo sunaikintas ar sugadintas visuotinai pavojingu būdu, jokios reikšmės veikos kvalifikavimui neturi.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir tenkinti A. J. skundą nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.