Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Č. L. atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, institucijos, teikiančios išvadą byloje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Marijai Dobrovolskajai, institucijos, teikiančios išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Činčikaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Č. L., O. L., S. L., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- pripažinti Č. L. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose pareiškime;

- nustatyti Č. L. globą, paskirti pareiškėją A. Ž. Č. L. globėja ir turto administratore.

2. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti pareiškėjos motiną Č. L. neveiksnia nurodytose srityse ir paskirti pareiškėją motinos globėja ir turto administratore. Papildomai parodė, kad ji savo motina rūpinasi nuo 2008 metų, motina pati nieko negali padaryti - ją reikia maitinti, nuprausti, aprengti, motina savimi nesugeba pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Mano, kad ir toliau galės prižiūrėti motiną ir tinkamai ja rūpintis.

4. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė, palaikydama išvadoje nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti Č. L. neveiksnia išvadoje nurodytose srityse ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją, kuri sugebės tinkamai vykdyti savo pareigas.

5. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl A. Ž. tinkamumo būti globėja, kurioje nurodė, kad A. Ž. gyvena su savo šeima nuosavame name su patogumais. Apsilankymo metu nustatyta, kad namuose švaru, tvarkinga. A. Ž. dirba UAB „Vilniaus viešasis transportas“, gauna 800 Eur darbo pajamų bei 264,39 Eur netekto darbingumo pensiją. Duomenų apie A. Ž. ydingus polinkius ar žalingus įpročius neturi Rekomenduoja skirti A. Ž. Č. L. globėja ir turto administratore.

6. Teismo posėdžio metu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinės paramos skyriaus atstovė prašė pareiškimą tenkinti, parodė, kad pareiškėja A. Ž. rūpinasi savo motina, jos sveikata, buitimi, atlieka savo pareigas tinkamai, todėl rekomenduoja pareiškėją skirti jos motinos globėja ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

10.Byloje nustatyta, kad Č. L. serga multiinfaktinė demensija; specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma SPS-I Nr.0142656 patvirtina, kad jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai nuo 2013-06-06; 2018-06-29 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-218/2018 (toliau – ekspertizės aktas) nustatyta, kad Č. L. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutikimas – multiinfaktinė demencija, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl jos psichikos sveikatos būklės jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa bei ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama; teismui pateiktoje Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro socialinio darbuotojo 2018-03-21 išvadoje Nr. 26 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad Č. L. yra visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių; moteris prastai orientuojasi realybėje, aplinkoje ir laike, nesugeba valdyti savo jausmų; asmuo negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų ir garbaus amžiaus; Č. L. yra našlė, turi tris vaikus: O. L., gim. (duomenys neskelbtini), S. L., gim. (duomenys neskelbtini), dukrą A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini); A. Ž. globėjo pareigas vykdyti gali, yra sveika, neteista, 2017-01-11 bausta administracine tvarka už KET pažeidimą pagal ATPK 124 str. 3 d.; institucijų teikiančių išvadą byloje išvados patvirtina, kad pareiškėja A. Ž. sutinka būti savo motinos globėja ir turto administratore, ji yra tinkama būti globėju ir gali vykdyti globėjos pareigas.

11. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų, jų atstovų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, Č. L. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje, ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

13. Pripažinus Č. L. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtina globėja bei turto administratorė.

14. Iš bylos duomenų matyti, kad Č. L. vardu nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Kaip jau nurodyta aukščiau, A. Ž. sutinka ir pageidauja būti motinos Č. L. globėja ir turto administratore, kadangi nuolat rūpinosi ir rūpinasi savo motina, be to, daugiau norinčių ir galinčių globoti Č. L. nėra; A. Ž. yra sveika, gali būti globėja, neteista, bausta administracine tvarka vieną kartą už KET pažeidimą, charakterizuojama teigiamai, ji yra tinkama būti globėju ir turto administratoriumi.

15. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad Č. L. pripažintina neveiksnia nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ji negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai Č. L. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina jos dukra A. Ž., kuriai išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 straipsniai).

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Č. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; kitose srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti Č. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.