Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant D. K., išnagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. balandžio 14 d. 10⁴⁰ val. kelio (duomenys neskelbtini), 4 kilometre, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) transporto priemones, vairavo be privalomosios valstybinės techninės apžiūros automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltę dėl šių trijų pažeidimų įrodo ir paties rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

D. K. atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas padaręs nusikaltimus ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, iki šio pažeidimo padarymo per metus du kartus baustas administracine tvarka (iš jų abu kartus už analogiškus pažeidimus – neturėjimą teisės vairuoti ir vairavimą be privalomosios valstybinės techninės apžiūros, taip pat sykį už automobilio, neapdrausto transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavimą) ir baustas penkis kartus praeityje (iš jų keturis sykius už neturėjimą teisės vairuoti, du sykius pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir sykį pagal LR ATPK 123 str. 5 d.), kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs byloje nėra. Pažymėtina, kad net ir paskyrus du sykius administracinio arešto nuobaudą, D. K. pažeidimus (2016-04-14 d.) padarė nepraėjus nė penkiems mėnesiams nuo antrojo administracinio arešto atlikimo ir praėjus vos 4 mėnesiams 11 dienų nuo paskutinio teismo nutarimo priėmimo vėl sėdo prie transporto priemonės vairo. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir – kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes konstatuotina, kad D. K. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos – baudos ir viešieji darbai (kurie buvo pakeisti į baudą) jo teisei priešingo elgesio nepakeitė, jis jokių išvadų nedaro, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo daro įvairius šiurkščius teisės pažeidimus, todėl jam už du padarytus pažeidimus skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos – beveik vidurkio baudos (pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.), o pagal LR ATPK 128 str. 1 d. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – vidurkio administracinis areštas, nes tik tokia nuobauda gali būti pasiekti jos tikslai (LR ATPK 20 str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. trisdešimt penkių eurų baudą; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. dvidešimt aštuonių eurų baudą; pagal LR ATPK 128 str. 1 d. penkiolikos parų addministracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. K. paskirti galutinę nuobaudą – penkiolikos parų addministracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.