- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-16
- Bylos Nr.
- N-438-2328-09
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Antanas Ablingis, Romanas Klišauskas (pran.)
- Kategorijos
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K.M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutarties K.M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau vadinama – Inspekcija) Operatyvios kontrolės skyriaus vyr. specialistas 2008 m. balandžio 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 178327 K.M., dėl to, kad 2008 m. balandžio 3 d. atlikus operatyvųjį patikrinimą kavinėje bare Sodų g. 9, Elektrėnų mieste, buvo nustatyta, kad K.M. turėdama verslo liudijimą V 0577896 (07 Kompiuteriniai žaidimai EVRK 72.60) kavinėje - bare eksploatavo tris žaidimo automatus (Amercan poker AP-776; AP-724; AP-1614), kurie imitavo azartinį žaidimą kortomis (Pokerį), tačiau K.M. turimas verslo liudijimas nesuteikė teisės žaidimų veiklai naudoti žaidimo automatus. Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo konstatuota, jog tuo K.M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 18 d. nutarimo Nr.327 "Dėl žaidimų automatais organizavimo tvarkos patvirtinimo " 2 punktą, 8.1 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1797 "Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių " 2.3.2 punktą; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. lapkričio 21 d. įsakymą Nr.333 "Dėl verslo liudijimo formos ir individualios veiklos, kuria gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, klasifikatoriaus patvirtinimo“ (išrašo) kodas 07.
Žemesnės instancijos teismas
Inspekcijos skyriaus vedėjas, 2008 m. gegužės 15 d. išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. 25, nutarimu pripažino, kad K.M. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 178327 nurodytą veiką, jos veiksmus kvalifikavo pagal Administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172 straipsnio 1 dalį ir paskyrė 500 Lt baudą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.M. skundu prašė panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde nurodė, kad jai surašytas protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio nuostatų, nepagrįstas įrodymais, o licenzija K.M. suteiktos teisės nebuvo pažeistos.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi K.M. skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Teismas konstatavo, jog K.M. neigia padariusi administracinį teisės pažeidimą, tačiau jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais duomenimis; K.M. paaiškinimu, operatyvaus patikrinimo pažyma, perdavimo-priėmimo aktu ir vaizdine medžiaga. Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 327 „Dėl žaidimų automatais organizavimo tvarkos patvirtinimo“ 2 punkte nustatyta, kad žaidimo automatas – elektroninis arba elektromechaninis sukurtas ir pagamintas žaidimo tikslais įrenginys, kuriuo žaidžiant žaidimus galima laimėti galimybę nemokamai žaisti papildomą laiką arba daiktinį prizą, kurio vertė negali būti mažesnė už minimalią vienkartinę įmoką ir didesnė už 100 litų. Tuo tarpu kompiuterinių žaidimų veikla - veikla, kuria verčiantis naudojami personaliniai kompiuteriai ir (arba) žaidimams skirti kompiuteriai, prie kurių prijungiamas vaizduoklis arba televizorius, klaviatūra ir (arba) papildomi žaidimo valdymo įrenginiai. Kompiuteriniais žaidimais nelaikomi gamintojų lošimo arba žaidimo tikslams sukurti ir pagaminti įrenginiai, taip pat įrenginiai, kuriais žaidžiama įmetus žetonus ir (arba) monetas. Šio nutarimo 8 punktas, 8.1. punktas nustato, kad draudžiama eksploatuoti žaidimo automatus, kurie savo išore arba funkcijomis imituoja lošimo įrenginius. Be to, kaip konstatavo teismas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. lapkričio 21 d. įsakymo Nr.333 „Dėl verslo liudijimo formos ir individualios veiklos, kuria gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, klasifikatoriaus patvirtinimo“ išrašas (kodas 07) nustato, kad verčiantis pagal verslo liudijimą gali būti naudojami tik personaliniai kompiuteriai ir/arba žaidimams skirti kompiuteriai, prie kurių prijungiami ekranas (displėjus) arba televizorius, klaviatūra ir papildomi žaidimo valdymo įrenginiai. Kompiuteriniais žaidimais nelaikomi gamintojų lošimo ar žaidimo tikslais sukurti ir pagaminti įrengimai bei įrenginiai, kuriais galima žaisti tik įmetus žetonus, monetas ar popierinius pinigus bei kitokiais būdais patvirtinus apie sumokėjimą už žaidimą. Verslo liudijimas nesuteikia kompiuterinių žaidimų veiklai naudoti lošimo ir/ar žaidimo automatus. Teismo nuomone, esami byloje įrodymai - operatyvaus patikrinimo pažyma, perdavimo -priėmimo aktas ir vaizdinė medžiaga – patvirtina, kad K.M. turėdama verslo liudijimą V 0577896(07 Kompiuteriniai žaidimai EVRK 72.60) kavinėje - bare eksploatavo tris žaidimo automatus (Amercan poker AP-776; AP-724; AP-1614), kurie imituoja azartinį žaidimą kortomis (Pokerį), tačiau K.M. turimas verslo liudijimas nesuteikia teisės žaidimų veiklai naudoti žaidimo automatus. Tuo tarpu Administracinio teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalis nustato, kad Komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas - užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Atsižvelgdamas į tai, teismas padarė išvadą, kad K.M. administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
III.
Apeliaciniu skundu K.M. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutartį bei Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skyriaus vedėjo 2008 m. gegužės 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25, kuriuo K.M. buvo skirta 500 Lt bauda, ir administracinę bylą nutraukti.
Apeliaciniame skunde K.M. paaiškina, jog vykdė tik tokią komercinę veiklą, kuri buvo numatyta jai išduotame verslo liudijime. Apeliantės nuomone, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra nustatyta, jog šiai veiklai vykdyti buvo naudoti kompiuteriniai žaidimai savo išore arba funkcijomis imituojantys lošimo įrenginius. Todėl, apeliantės manymu, negali būti jokio teisinio pagrindo pripažinti ją pažeidus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1797 "Dėl verslo liudijimo išdavimo gyventojams taisyklių" 2.3.2 punktą (Išduotas verslo liudijimas verstis kuria nors veiklos rūšimi suteikia teisę parduoti savo gamybos prekes ir teikti paslaugas gyventojams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, jeigu kitaip nenustato individualios veiklos, kuria gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, rūšių sąrašas, patvirtintas šiuo nutarimu) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2002 m. lapkričio 21 d. įsakymu Nr. 333 "Dėl verslo liudijimo formos ir individualios veiklos, kuria gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, klasifikatoriaus patvirtinimo" patvirtintą Individualios veiklos, kuria gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, klasifikatoriaus dalį "Kompiuteriniai žaidimai (už kiekvieną komplektą) (įeina į EVRK klasę 72.60), kodas 07).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinę nuobaudą paskyrusi institucija – Vilniaus apskrities vastybinė mokesčių inspekcija – prašo šį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodo, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. lapkričio 21 d. įsakyme Nr. 333 "Dėl verslo liudijimo formos ir individualios veiklos, kuria gali būti verčiamasi turint verslo liudijimą, klasifikatoriaus patvirtinimo" (išrašo) kodas 07 aiškiai nurodyta jog, įgijus verslo liudijimą verstis kompiuteriniais žaidimais, naudojami tik personaliniai kompiuteriai ir (arba) žaidimams skirti kompiuteriai, prie kurių prijungiami displėjus arba televizorius, klaviatūra ir papildomi žaidimo valdymo įrenginiai; kompiuteriniais žaidimais nelaikomi gamintojų lošimo ar žaidimo tikslais sukurti ir pagaminti įrengimai bei įrenginiai, kuriais galima žaisti tik įmetus žetonus, monetas ar popierinius pinigus bei kitokiais būdais patvirtinus apie sumokėjimą už žaidimą. Verslo liudijimas nesuteikia kompiuterinių žaidimų veiklai naudoti lošimo ir (ar) žaidimo automatus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 327 "Dėl žaidimų automatais organizavimo tvarkos patvirtinimo" patvirtintos Žaidimų automatais organizavimo tvarkos 3 punktas numato, jog žaidimo automatus Lietuvos Respublikoje turi teisę eksploatuoti fiziniai ir juridiniai asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla arba yra įsteigę įmonę. K.M. turimas verslo liudijimas nesuteikia teisės žaidimų veiklai naudoti žaidimo automatus, o individualios veiklos, suteikiančios teisę eksploatuoti žaidimo automatus K.M. nėra įregistravusi ir tuo pažeidė ūkinės komercinės veiklos tvarką.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Iš bylos medžiagos matyti, jog, vadovaujantis ATPK 172 straipsnio 1 dalimi (komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas), K.M. buvo skirta 500 Lt administracinė bauda už tai, kad ji turėdama verslo liudijimą V 0577896 (07 Kompiuteriniai žaidimai EVRK 72.60) kavinėje – bare eksploatavo tris žaidimo automatus (American poker AP-776; AP-724; AP-1614), kurie imituoja azartinį lošimą kortomis (Pokerį), tačiau K.M. turėtas verslo liudijimas nesuteikė teisės žaidimų veiklai naudoti žaidimų automatus (b.l. 15).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. 327 patvirtintos Žaidimų automatais organizavimo tvarkos (toliau - Žaidimų automatais organizavimo tvarka) 2 punktas numato, jog žaidimo automatas – elektroninis arba elektromechaninis sukurtas ir pagamintas žaidimo tikslais įrenginys, kuriuo žaidžiant žaidimus galima laimėti galimybę nemokamai žaisti papildomą laiką arba daiktinį prizą, kurio vertė negali būti mažesnė už minimalią vienkartinę įmoką ir didesnė už 100 litų. Tuo tarpu, Žaidimų automatais organizavimo tvarkos 2 punkte taip pat apibrėžiama, jog kompiuterinių žaidimų veikla – veikla, kuria verčiantis naudojami personaliniai kompiuteriai ir (arba) žaidimams skirti kompiuteriai, prie kurių prijungiamas vaizduoklis arba televizorius, klaviatūra ir (arba) papildomi žaidimo valdymo įrenginiai. Kompiuteriniais žaidimais nelaikomi gamintojų lošimo arba žaidimo tikslams sukurti ir pagaminti įrenginiai, taip pat įrenginiai, kuriais žaidžiama įmetus žetonus ir (arba) monetas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog K.M. buvo išduotas verslo liudijimas užsiimti kompiuterinių žaidimų veikla (EVRK kodas 72.60). Tuo tarpu, kaip buvo nustatyta Inspekcijos pareigūnų atlikto operatyvaus patikrinimo metu, įrenginių American poker AP-776, AP-724 bei AP-1614, kurie buvo eksploatuojami K.M., naudojimo tvarka bei principai atitiko Žaidimų automatais organizavimo tvarkoje apibrėžtus žaidimų automatų sampratos požymius: žaidžiant galima laimėti galimybę nemokamai žaisti papildomą laiką arba daiktinį laimėjimą; pageidaujantis žaisti žaidimo automatu asmuo įneša pradinį įnašą, įsigydamas žaidimo kortelių, vieno kredito vertė – 10 centų (b.l. 39). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog K.M. eksploatuoti įrenginiai American poker AP-776, AP-724 bei AP-1614 laikytini žaidimų automatais, o ne kompiuterinių žaidimų įrenginiais.
Kaip jau buvo minėta, K.M. turėjo įsigijusi verslo liudijimą užsiimti kompiuterinių žaidimų veikla, o ne veikla, susijusia su žaidimų automatų naudojimu. Vadovaujantis Žaidimų automatais organizavimo tvarkos 3 punktu, žaidimo automatus Lietuvos Respublikoje turi teisę eksploatuoti fiziniai ir juridiniai asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla arba yra įsteigę įmonę. Kadangi K.M. nepateikė įrodymų, jog buvo įsteigusi įmonę ar įregistravusi individualią veiklą, suteikiančią teisę eksploatuoti žaidimo automatus, laikytina, jog ji nagrinėjamu atveju pažeidė nustatytą ūkinės komercinės veiklos, susijusios su žaidimų automatų naudojimu, tvarką, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172 straipsnio 1 dalyje už ką jai teisėtai ir pagrįstai buvo paskirta administracinė nuobauda.
Dėl šių priežasčių K.M. apeliacinis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
K.M. apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 28 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.