Telšių apylinkės teismo nutarimas

2013-09-02 · Byla Nr. A2.6.-814-715/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-09-02
Bylos Nr.
A2.6.-814-715/2013
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00654-2013-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Silva Plungienė
Pažeidėjas
M. J.
Administracinė byla Nr. A2.6.-814-715/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00654-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.2., 45.4.3.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 2 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. J., kuriam išaiškintos teisės pagal LR ATPK 272 straipsnį,

teismo posėdyje išnagrinėjo,

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1988-04-29, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 35-26, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 22.55 val., Mažeikių mieste, Žemaitijos ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis ( 0,91 promilių ± 5 %), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir sankryžoje nuvažiavo nuo kelio. Nuvažiavęs nuo kelio užvažiavo ant bortelio ir apgadino savo automobilį.

Tokiais savo veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 135 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du M. J. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 126 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2013-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2880436-13, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 4642, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės apžiūros aktu ir fotonuotraukomis, bendra įvykio informacija, pažyma apie baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. asmenybę, kad jis neteistas, laikoma, kad nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskiriant M. J. minimalias straipsnio sankcijose numatytas nuobaudas – už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtinas – įspėjimas, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). M. J. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos admininstracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti M. J. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.

Paskirti M. J. administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – įspėjimą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti M. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, M. J. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti M. J., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė