Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, patikslinusi reikalavimus, prašydama: 1) nutraukti G. T. ir E. T. santuoką, sudarytą 1991-11-16 Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1896, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių santuokos nutraukimo priežasčių; 2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – „T.“; 3) nustatyti nepilnamečio sūnaus D. T., gimusio 2014-11-07, nuolatinę gyvenamąją vietą su atsakovu (tėvu) E. T.; 4) priteisti iš ieškovės nepilnamečiam vaikui D. T. išlaikyti kas mėnesį po 300 Eur iki vaiko pilnametystės, vaiko lėšų tvarkytoju paskiriant atsakovą; 5) nustatyti mamos (ieškovės) ir sūnaus D. T. bendravimo tvarką: porinėmis metų savaitėmis nuo penktadienio 17:00 val. iki sekmadienio 18:00 val. bendraus su vaiku nedalyvaujant vaiko tėvui. Kitomis dienomis – be jokių apribojimų iš anksto pranešant vaiko tėvui prieš 24 val. iki susitikimo su vaiku dienos; 6) po santuokos nutraukimo atsakovui nuosavybės teise atitenka 327/500 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurių rinkos vertė 170 000 Eur (turto įvertinimo data 2024-02-19), 1 070 Eur vertės keleivinis automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 960 Eur vertės keleivinis automobilis Audi A6 , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 770 Eur vertės keleivinis automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Viso atsakovui atitenkančio turto vertė yra 172 030 Eur; priteisti ieškovei 86 015 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkančią turto dalį.

2. Ieškovė nurodė, kad šalys susituokė 1991 m. Šalių bendro gyvenimo pradžioje viskas vyko sklandžiai, šeimoje buvo darna ir abipusis supratimas, buvo bendri planai. Nuo 1997 m. sutuoktinių santykiai pradėjo blogėti. Sutuoktiniai susilaukė 4 vaikų. 2014-11-07 šeimoje gimė sūnus D. T.. Šeimoje tvyrojo psichologinė įtampa dėl atsakovo nepagarbos ieškovei, dėl jo smurto ieškovės atžvilgiu, nepagrįstų atsakovo priekaištų dėl ieškovės neištikimybės, psichologinės įtaigos nepilnamečiam vaikui, nepagrįstų tėvo draudimų, neatsižvelgiant į nepilnamečio vaiko nuomonę ir pasirinkimo (apsisprendimo vienoje ar kitoje situacijoje) teisę. Dėl santuokos nutraukimo visus klausimus šalys bandė spręsti taikiai. Siekė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tačiau mediacijos procesas nepavyko. Nurodė, kad ieškovė santuokoje tvarkė bendrą namų ūkį, prižiūrėjo nepilnametį vaiką, rūpinosi namų gerbūviu, kurį sukūrė gyvendama kartu su sutuoktiniu. Šiuo metu šalių šeima faktiškai yra iširusi. Atsakovo nurodomi faktai, surinkta vaizdinė medžiaga ir kiti įrodymai dėl ieškovės tariamos neištikimybės užfiksuoti santuokai jau faktiškai nutrūkus. Ieškovės nuomone, sutuoktinių ryšiai nutrūko 2022-01-26, kai dėl atsakovo kaltės buvo sužeista ieškovės ranka, prieš atsakovę buvo panaudotas smurtas. Po šio įvykio ieškovė gyveno pas sūnų 3 mėnesius, sakė atsakovui, kad jų santuoka galutinai iširo, tai buvo paskutinis iš daugelio smurto atvejų. Ieškovė kentėjo dėl atsakovo elgesio – psichologinio, fizinio smurto, alkoholio vartojimo. Pirmus 14 santuokos metų šeima gyveno pas atsakovo tėvus. Ieškovė augino 4 vaikus, ruošė valgį, tvarkė namus, tvarkėsi lauke, darže. Auklės nesamdė, su atsakovu buvo susitarę, kad ieškovė bus namie ir augins vaikus, po pirmojo vaiko gimimo buvo kartu nusprendę, kad ieškovė į darbą nebegrįš. Ieškovės motina taip pat prisidėjo prie šeimos gerbūvio pinigais ir maistu. Atsakovo surinkta medžiaga, kad ieškovė nesielgia kaip sutuoktinė, buvo surinkta 2023 m., kai sutuoktinių santykiai buvo pasibaigę, todėl kaltinimai dėl neištikimybės neteisingi.

3. Atsakovas pateikė patikslintą priešieškinį, prašė: 1) šalių santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, buvusių sutuoktinių pageidavimu jiems paliekant iki santuokos turėtas pavardes – „T.“ ir „T.“; 2) priteisti šalių mažamečiam sūnui D. T. iš ieškovės išlaikymą periodinėmis išmokomis po 315 Eur per mėnesį nuo 2023-04-01 iki 2023-12-31 ir po 355 Eur per mėnesį nuo 2024-01-01 iki sūnaus pilnametystės, šių lėšų tvarkytoju uzufrukto tvarka paskiriant atsakovą (2024-05-08 teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su 300 Eur per mėnesį vaikui išlaikyti ieškovės siūloma suma); 3) pripažinti, kad viešuose registruose kaip bendroji jungtinė šalių nuosavybė įregistruotas turtas – 27 468 Eur VĮ Registrų centro nurodytos vertės 327/500 dalys žemės sklypo, 99 300 Eur VĮ Registrų centro nurodytos vertės gyvenamasis namas, 2 460 Eur VĮ Registrų centro nurodytos vertės ūkinis pastatas ir trys automobiliai: 150 Eur vertės Audi A6, 500 Eur vertės Audi A6 Avant bei 400 Eur vertės Audi A8 atsakovui priklauso asmeninės nuosavybės teise; 4) jei teismas dalies 3 punkte išvardinto turto savininke pripažintų ir ieškovę, išlaikymą iš jos šalių sūnui D. priteisti būtent šia jai priskirta turto dalimi.