Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl bylos nutraukimo civilinėje byloje Nr. e2-5520-1072/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-5520-1072/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir išlaidų priteisimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2020 m. gegužės 25 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė neprotestuotiną vekselį. Taip pat prašoma grąžinti sumokėtą žyminį mokestį, t. y. 216,75 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD bankas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, civilinė byla nutrauktina

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Nagrinėjamu atveju ieškovė savo prašyme nurodė, kad savo ieškininių reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-5520-1072/2020 atsisako. Nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė neprotestuotiną vekselį. Patvirtino, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Pagal byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad šis pareiškimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas ieškovės pareiškimą tenkinti ir civilinę bylą Nr. e2-5520-1072/2020 nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Priėmus ieškinio atsisakymą, ieškovas praranda teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 4 dalis, 294 straipsnis).

Ieškovė nurodo, jog už ieškinį sumokėjo 216,75 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą ieškinį civilinėje byloje e2-5520-1072/2020 mokėtinas žyminis mokestis – 163 Eur, kuris buvo įskaitytas 2020 m. gegužės 19 d. Bylą nutraukus, ieškovei grąžinama 163 Eur žyminio mokesčio (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsniu, teismas,

nutarė:

Ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo tenkinti ir civilinę bylą Nr. e2-5520-1072/2020 pagal ieškovės UAB „Rimjus“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir išlaidų priteisimo nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 163,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gegužės 13 d., mokėjimo užduoties kodas: ZI60041, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD bankas.

Išaiškinti ieškovei, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.