Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-03-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui;

2) 2015-07-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi ši bausmė subendrinta su 2015-03-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesių ir 26 dienų laisvės apribojimo, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs 2016-01-04, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. D. G. 2016 m. gegužės 9 apie 16.25 val. Pakruojo mieste, V. D. g. 15, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, žodžiu siūlė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui M. M. ir Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių rinktinės Zoknių užkardos vyresniajam pasieniečiui G. V. 100 eurų kyšį, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, už tai kad vairavo dviratį būdamas neblaivus ir įžeidė pareigūno garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. D. G. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

įtariamojo P. D. G. parodymais, kad 2016 m. gegužės 9 d. jis važiavo keliu nuo D. kaimo L. kaimo link. Važiavo būdamas neblaivus, nevilkėjo šviesą atspindinčios liemenės, todėl jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis su pareigūnais ginčijosi, nenorėjo pūsti į alkotesterį, todėl buvo pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato tarnybines patalpas. Vėliau sutiko nusistatyti girtumą ir į alkotesterį papūtė. Jam buvo nustatytas girtumas virš dviejų promilių. Tada sugalvojo, kad reikia pareigūnams pasiūlyti kyšį, dėl to, kad nerašytų protokolo už dviračio vairavimą neblaiviam. Jis pareigūnams siūlė 100 eurų kyšį. Jį pareigūnai perspėjo, kad už kyšio siūlymą yra baudžiamoji atsakomybė. Jis pinigų neturėjo, tik pabandė pasiūlyti. Buvo girtas, todėl ir pasiūlė pareigūnams kyšį. Blaivus nebūtų pareigūnams siūlęs kyšio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, t. y. kad pareigūnams pasiūlė 100 eurų kyšį, kad jie nerašytų protokolų už administracinės teisė pažeidimus, labai gailisi (38-39 b. l.);

liudytojo G. V. parodymais, kad 2016 m. gegužės 9 d. apie 15.40 val. dirbant ekipaže „Kruoja 12“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu M. M., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime buvo sustabdytas dviračio vairuotojas, kuris buvo neblaivus. Dviračio vairuotojui pažeidus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 7 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, jis buvo vežamas į Pakruojo rajono policijos komisariatą asmenybės nustatymui ir protokolų surašymui. Apie 16.25 val. pristačius asmenį į Pakruojo rajono policijos komisariatą paaiškėjo, kad tai P. D. G., gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kuris jam ir M. M. pradėjo siūlyti susitarti, kad nebūtų rašomi administracinės teisės pažeidimo protokolai. M. M. žodžiu perspėjo asmenį, kad susitarimas negalimas, nes administracinių teisės pažeidimų protokolai bus rašomi. Jis toliau prašė susitarti siūlydamas 100 eurų, kuriuos jiems paduos, kai jį perveš į namus. M. M. dar kartą žodžiu perspėjo asmenį, kad siūlymas susitarti yra baudžiamasis nusižengimas ir to daryti negalima P. D. G., paaiškino, kad viską suprantantis, tačiau tikrai pinigus paduos, kai perveš jį į namus. P. D. G. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ buvo nustatytas (2,03 promilės) girtumas. Apie kyšio siūlymą M. M. informavo Pakruojo rajono policijos komisariato tyrėjus (10 b. l.);

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės sargų skyriaus vyresniojo pasieniečio G. V. tarnybiniu pranešimu (5 b. l.);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniu pranešimu (6 b. l.);

įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis (7-8 b. l.).

Kaltinamojo P. D. G. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes siūlė įgaliojimus vykdantiems policijos pareigūnams kyšį, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamas areštas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis P. D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį P. D. G. siūlė nubausti 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Kaltinamasis P. D. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko (40 b. l.).

Kaltinamojo P. D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. D. G., teismas vadovaujasi bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

P. D. G. teistas (11 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (22-28 b. l.), yra bedarbis (registruotas darbo biržoje), neįrašytas į psichiatro ir priklausomybių įskaitas (21 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija dėl jo nusiskundimų neturi (18 b. l.), yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė. Tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti areštą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) P. D. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 30 dienų arešto.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. D. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam P. D. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. gegužės 9 d. 16.25 val. iki 2016 m. gegužės 10 d. 11.27 val. (32 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama vienai arešto parai (BK 66 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

P. D. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. gegužės 9 d. 16.25 val. iki 2016 m. gegužės 10 d. 11.27 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.