- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-06
- Bylos Nr.
- T-485-389/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-3-00042-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Nuteistasis
- N. U.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.5.11.5Nuosprendžio, kuriuo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas, vykdymas (BPK 355 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
Įžanginė dalis
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. U. prašymą dėl Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu jam paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-16-11325 N. U. nuteistas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 pastraipą (nusikalstama grupuotė) ir 199 straipsnio 2 pastraipos 6, 7, 8, 9 punktus (vagystė) 2 metų (731 dienos) laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. sausio 27 d., o bausmės vykdymo pabaiga – 2018 m. vasario 12 d..
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartimi nutarta pripažinti Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, t. y. nutarta Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartų teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 pastraipos 6, 7, 8, 9 punktus ir 255 straipsnio 1 pastraipą N. U. paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi ir palikti tą pačią 2 metų laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Taip pat nutarta bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir į bausmės laiką įskaityti visą Estijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės bei kardomojo kalinimo laiką.
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 16 d. gautas nuteistojo N. U. prašymas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) (2015 m. kovo 24 d. įstatymo redakcija) 75 straipsnį, peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu jam paskirtą ir likusią neatliktą 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti, paskiriant vieną ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrai, pačiam nuteistajam bei jo įkalinimo įstaigai buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo laiką rašytinio proceso tvarka bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus, tačiau atsiliepimų, prašymų, nušalinimų negauta.
Teikimas netenkinamas.
2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymas nenumato galimybės atidėti paskirtosios bausmės dalį, kuri nėra atlikta, ar įskaityti atliktosios bausmės dalį. Šiuo atveju nuteistasis N. U. yra atlikęs didžiąją dalį terminuotos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos minėtu Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, o tai reikštų, jog teismas tokiu atveju privalėtų atidėti ir tą dalį bausmės, kuri jau yra atlikta pagal pripažintą nuosprendį, ir taip tik pasunkintų nuteistojo teisinę padėtį, ką draudžia daryti baudžiamasis įstatymas.
Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju N. U. nuteistas Estijos Respublikos Tartu apylinkės teismo Tartu teismo rūmų 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, o Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 19 d. nutartimi tik pripažino vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Todėl šiuo atveju Panevėžio miesto apylinkės teismas ne tik, kad neturi jokio teisinio pagrindo revizuoti Estijos Respublikos teismo priimto nuosprendžio, bet ir neturi pagrindo vertinti BK 75 straipsnio nuostatų taikymo nuteistojo N. U. atžvilgiu, kadangi tokio klausimo išsprendimas yra minėtą nuosprendį priėmusio Estijos Respublikos teismo kompetencija.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo N. U. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.