Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,Paverba“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Registrų centro, uždarosios akcinės bendrovės ,,Paverba“, M. K. individualios įmonės apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūros skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Paverba“, M. K. individualiai įmonei, savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“, T. B. personalinei įmonei, V. J. personalinei įmonei, R. K., R. S. individualiai įmonei „Rideta“, akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Trečiasis suinteresuotas asmuo siekia, kad jam būtų atlyginta nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirta 1 840 Lt advokatės Nerijos Žeknienės atstovavimo išlaidų.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Šioje byloje sprendimas priimtas trečiojo suinteresuoto asmens naudai (patenkintas šios proceso šalies apeliacinis skundas, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo skundą) (T 2, b. l. 110–123), todėl jis turi teisę reikalauti iš pareiškėjo atlyginti nurodytas išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Remiantis detalizuota pažyma dėl UAB ,,Paverba“ suteiktų teisinių paslaugų, advokatė N. Žeknienė trečiajam suinteresuotam asmeniui suteikė šias teisines paslaugas: 1) susipažinimas su administracinės bylos medžiaga bei priimtu Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu – 200 Lt (1 val. x 200 Lt); 2) konsultacija – 100 Lt (0,5 val. x 200 Lt); 3) apeliacinio skundo parengimas – 1 300 Lt (6,5 val. x 200 Lt); 4) pasiruošimas bylos nagrinėjimui teismo posėdyje – 140 Lt (0,7 val. x 200 Lt); 5) atstovavimas teismo posėdyje – 100 Lt (0,5 val. x 200 Lt); iš viso: 1 840 Lt. Prašomas priteisti išlaidas trečiasis suinteresuotas asmuo grindžia 2011 m. birželio 20 d. pinigų priėmimo kvitu serija LAT Nr. 513195 (T 2, b. l. 130). Šis dokumentas patvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo sumokėjo advokatei paminėtą sumą už suteiktas teisines paslaugas.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 800 Lt.

Advokatės N. Žeknienės teisę atstovauti trečiajam suinteresuotam asmeniui patvirtina 2010 m. lapkričio 12 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 2010/1-17, taip pat 2011 m. birželio 3 d. atstovavimo sutartis (T 2, b. l. 107).

Iš bylos matyti, kad joje yra trečiojo suinteresuoto asmens 2010 m. lapkričio 17 d. apeliacinis skundas (T 2, b. l. 42–48); advokatė N. Žeknienė dalyvavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 21 d. teismo posėdyje, kuris truko 40 min. (T 2, b. l. 108–109), iš viso: 1 val. (Rekomendacijų 9 p.).

Trečiasis suinteresuotas asmuo prašo atlyginti 200 Lt už susipažinimą su administracinės bylos medžiaga bei priimtu Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu. Ši teisinė paslauga iš esmės susijusi su apeliacinio skundo parengimu, todėl ji laikytina apeliacinio skundo parengimo paslaugos dalimi. Už apeliacinio skundo parengimą trečiasis suinteresuotas asmuo prašo priteisti 1 300 Lt. Taigi laikytina, jog už apeliacinio skundo parengimą iš viso prašoma atlyginti 1 500 Lt (200 Lt + 1 300 Lt). Pagal Rekomendacijų 8.9 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už apeliacinį skundą – 2 400 Lt (3 x 800 Lt MMA), todėl prašoma atlyginti 1 500 Lt suma yra pagrįsta. Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą, už vieną atstovavimo valandą teisme atlygintina maksimali suma – 120 Lt (0,15 x 800 Lt MMA). Trečiasis suinteresuotas asmuo už šią teisinę pagalbą prašo priteisti 100 Lt, todėl ši suma taip pat yra pagrįsta. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.18, 10 punktais, už vieną konsultacijų ir pasirengimo bylai valandą atlygintina maksimali suma – 120 Lt (0,15 x 800 Lt MMA). Advokatė teikė konsultaciją 30 min., o jos pasirengimas bylai užtruko 42 min. (po 1 val. (Rekomendacijų 9 p.)). Už konsultaciją prašoma atlyginti 100 Lt, todėl ši suma yra pagrįsta. Už pasirengimą bylai prašoma priteisti 140 Lt, tačiau pagrįstas užmokestis yra 120 Lt. Priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydžiai iš esmės atitinka bylos sudėtingumą (Rekomendacijų 2 p.).

Taigi galima konstatuoti, jog trečiojo suinteresuoto asmens turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme iš viso yra 1 820 Lt (1 500 Lt + 100 Lt + 100 Lt + 120 Lt), kurios priteistinos iš pareiškėjo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,Paverba“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei ,,Paverba“ iš pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūros 1 820 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt litų) atstovavimo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.