- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-21
- Bylos Nr.
- TS-71-753/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37855-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Nuteistasis
- M. Z.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Z. prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gegužės 3 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo M. Z. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2019 m. balandžio 12 d. nutarimo, nes skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą.
Teisme 2019 m. gegužės 20 d. gautas nuteistojo prašymas dėl praleisto skundui paduoti termino atnaujinimo. Prašymas motyvuotas tuo, jog nuteistasis terminą skundui paduoti praleido dėl to, jog skundžiamame nutarime nebuvo nurodytas nutarimo apskundimo terminas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 101 straipsnyje įtvirtina nuostata, jog proceso veiksmai atliekami laikantis BPK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus. Todėl BPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Vis tik, BPK 102 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Šioje teisės normoje nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas ir formuojamą teismų praktiką, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundą paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytą terminą paduoti skundą. Tokias priežastis nustato prašymą atnaujinti praleistą terminą nagrinėjantis subjektas, šiuo konkrečiu atveju – teismas, atsižvelgdamas į prašyme nurodytus argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistojo skundžiamame nutarime nurodyta, jog nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 6 dalyje numatyta tvarka, todėl nuteistojo prašymas, kuriame nurodyta, jog skundžiamame nutarime nėra nurodyta nutarimo apskundimo tvarka, laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 101-102 straipsniais, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
netenkinti nuteistojo M. Z. prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.