Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei T. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnyje nustatyta tvarka – asmeniškai, buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinyje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovas teikia namui, esančiam adresu Šaltkalvių g. 48, Vilniuje, administravimo paslaugas. Butas, esantis adresu Šaltkalvių g. 48-56, Vilnius, (toliau - Butas) nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, o atsakovė yra šio Buto nuomininkė, šią aplinkybę patvirtina įrašas iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (e. b. l. 5-6). Atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. nemokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas, todėl įsiskolino.

Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, neapmokėjo už jai suteiktas komunalines ir administravimo paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 135,62 Eur skolos (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.716 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (135,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 11 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 60,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovė priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 135,62 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (135,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, j.a.k. 121458016, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.