Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei E. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „Bobutės paskola“ su atsakove 2015-05-29sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. w74vxhm3, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 500,00 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį iki 2017-05-28. Atsakovė kreditą gavo, juo pasinaudojo, tačiau nevykdė prievolės laiku mokėti kredito mokestį. Remiantis sutartimi, ieškovas, informavęs atsakovę, nutraukė vartojimo kredito sutartį, kadangi atsakovė nevykdė prievolės mokėti mėnesines įmokas laiku.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, o kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų reikalavimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 368,58 Eur negrąžintą kreditą, 73,18 Eur kredito mokestį už naudojimąsi kreditu bei 4,89 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 446,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-07-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 6, 7-8 b. l.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, iš atsakovės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 368,58 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų,58 centų) skolą, 73,18 Eur (septyniasdešimt trijų eurų, 18 centų) kredito mokestį, 4,89 Eur (keturių eurų, 89 centų) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 446,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-07-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.