Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regioninio skyriaus atstovui Tadui Tarūtai, nuteistajam U. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo U. V. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisme gautas teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam U. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2018 m. balandžio 6 d. 2018 m. balandžio 12 d. Jonavos probacijos skyriuje buvo supažindintas su bausme, atlikimo sąlygomis ir tvarka bei pasekmėmis, probuojamojo pareigomis. Nuo 2018 m. birželio 12 d. U. V. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos 12 d. apie 23.40 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, todėl buvo įspėtas. 2018 m. liepos 20 d. atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). U. V. nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra baustas už administracinius nusižengimus. 2018 m. balandžio 2 d., apie 1.55 val., pažeisdamas įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo neapdraustą civilinės atsakomybės draudimu automobilį, taip pat 2018 m. rugpjūčio 7 d., apie 22.42 val., dar kartą pažeisdamas įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose vėl padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 1 d., 415 str. 2 d. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo neapdraustą civilinės atsakomybės draudimu automobilį. Taip pat 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 21.40 val., naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. U. V. teigė, kad išėjo iš darbo, todėl išvyko gyventi pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Tokiu elgesiu pažeidė įpareigojimus dirbti bei nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad susipyko su darbdaviu, todėl reikėjo greitai išsikraustyti, tad išvyko pas tėvą į Jonavą. Vairavo mašiną, nes laikosi teises, nusipirko automobilį, kurį reikėjo parsivaryti. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) logistikos centre prekių atrinkėju. Be to, mokosi jaunimo mokykloje 10 klasėje.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis du kartus, tai yra 2018 m. liepos 12 d., apie 23.40 val., ir 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 21.40 val., nustatytu laiku (nuo 21.00 val. iki 06.00 val.) buvo nerastas namuose. Be to, nakties metu, 2018 m. balandžio 2 d., apie 1.55 val., ir 2018 m. rugpjūčio 7 d., apie 22.42 val., jis padarė du tapačius administracinius nusižengimus (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo neapdraustą civilinės atsakomybės draudimu automobilį), o tuo pačiu dar du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Objektyvių paaiškinimų dėl pirmiau nurodytų pažeidimų nuteistasis teismui nepateikė.

Teismo vertinimu, pirmiau nustatytos aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio. Tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad dėl jų nuteistąjį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Juolab, iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis dirba, be to, mokosi jaunimo mokykloje. Byloje taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ar turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regioninio skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo U. V. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, pranešti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regioninio skyriui apie savo pasikeitusią gyvenamąją vietą, priešingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus pavesta vykdyti pagal nuosprendį paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 2 d., 4 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo U. V. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.