Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, sekretoriaujant Eglei Venckienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovams Reginai Barauskienei, advokatui Tomui Juodžiui, suinteresuotų asmenų atstovams Kęstučiui Stankui ir Artūrui Žičkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos likviduojamos Klaipėdos miesto savivaldybės įmonės vaistinės „Vyturys“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos administratorių biuras“ prašymą skolininkėms (suinteresuotiems asmenims) Klaipėdos miesto savivaldybei ir bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Jūrininkų vaistinė“ dėl 178 278,50 Lt skolos išieškojimo nukreipimo į Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšas Klaipėdos miesto savivaldybės įmonės vaistinės „Vyturys” bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismas 2005-05-09 nutartimi iškėlė bankroto bylą Klaipėdos miesto savivaldybės įmonei vaistinei „Vyturys“, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, 2006-01-03 nutartimi įmonę pripažino likviduojama dėl bankroto, 2005-08-01, 2005-07-25, 2005-11-08 2006-01-03, 2006-01-09 ir 2006-01-12 nutartimis patikslino įmonės kreditorinių reikalavimų sąrašus ir galutinį 178 278,50 Lt kreditorinių reikalavimų dydį (t. l, b. l. 25–31, 167–168, t. 2, b. l. 15–17).

Klaipėdos apygardos teisme 2006-04-04 gautas LSĮ vaistinės „Vyturys“ administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ įgalioto asmens R. Barauskienės prašymas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės įmonės vaistinės „Vyturys“ (toliau tekste SĮ vaistinė „Vyturys“) 187 453,62 Lt kreditorinių įsipareigojimų patenkinimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto (t. 1, b. l. 33–34). Jame nurodyta, kad pagal 2003-03-28 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 1-118 „Dėl leidimo savivaldybės turtą valdyti patikėjimo teise“ Klaipėdos miesto SĮ vaistinei „Vyturys“ buvo perduotos valdyti patikėjimo teise patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patvirtintas galutinis 187 453,62 Lt kreditorinių įsipareigojimų dydis. LSĮ vaistinė „Vyturys“ neturi turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių reikalavimus, išieškojimas iš savivaldybės turto, perduoto valdyti patikėjimo teise, negalimas, todėl vadovaujantis CPK 674 str. kreditorių reikalavimai turėtų būti patenkinti iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto, priklausomai nuo įmonei perduoto valdyti patikėjimo teise turto vertės. Klaipėdos miesto SĮ vaistinei „Vyturys“ perduotų valdyti patikėjimo teise patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), vertė, pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis, yra 264 981 Lt (t. 1, b. l. 33–34).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai 2007-04-19 nutartimi palikus nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2007-02-26 nutartį, kuria buvo patenkintas LSĮ vaistinės „Vyturys“ prašymas ir iš Klaipėdos miesto savivaldybės LSĮ vaistinei „Vyturys“ priteista 178 278,50 Lt, 2007-05-09 buvo išduotas vykdomasis raštas išieškoti 178 278,50 Lt skolą iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto LSĮ vaistinei „Vyturys“. 2007-05-31 mokėjimo pavedimu Nr. 05311305 178 278,50 Lt buvo pervesti išieškotojai LSĮ vaistinei „Vyturys“ (t. 1, b. l. 125–126, 132–133, 134–135).

Pareiškėjos LSĮ vaistinės „Vyturys“ atstovai R. Barauskienė, adv. T. Juodis palaikė prašymą dėl LSĮ vaistinės „Vyturys“ 178 278,50 Lt kreditorinių įsipareigojimų patenkinimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto. Pareiškėjos atstovas adv. T. Juodis paaiškino, kad vykdant bankroto procedūras paaiškėjo, kad įmonė neturi turto, negali atsiskaityti su kreditoriais, jų galutinė reikalavimų suma yra 178 278,50 Lt, todėl vadovaujantis CPK 674 str. nuostatomis buvo kreiptasi į teismą dėl kreditorinių reikalavimų patenkinimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto. Tarp Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos ir UAB „Jūrininkų vaistinė“ 2001-07-11 sudaryta Koncesijos sutartis Nr. 16-467, ji nebuvo viešai paskelbta ir įmonės kreditoriams nebuvo žinoma. Klaipėdos miesto savivaldybė yra atsakinga įmonės kreditoriams, 178 278,50 Lt kreditoriniai įsipareigojimai turėtų būti patenkinti iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto, nes Klaipėdos miesto savivaldybė yra įrašyta į BUAB „Jūrininkų vaistinė“ kreditorių sąrašą, patvirtintas jos 537 808 Lt dydžio kreditorinis reikalavimas, į šią patvirtinto kreditorinio reikalavimo sumą įeina piniginės sumos, kurias Klaipėdos miesto savivaldybė turi sumokėti BUAB „Jūrininkų vaistinė“ kreditoriams.

Skolininkės BUAB „Jūrininkų vaistinė“ administratorės UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro įgaliotas asmuo K. Stankus prašo teismą patenkinti LSĮ vaistinės „Vyturys“ prašymą dėl įmonės 178 278,50 Lt kreditorinių reikalavimų patenkinimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto. Paaiškino, kad Klaipėdos apygardos teismo 2005-01-24 nutartimi UAB „Jūrininkų vaistinė“ buvo iškelta bankroto byla. Įmonės bankroto administratorius 2005-05-10 informavo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybą, kad nevykdys 2001-07-11 Koncesijos sutarčių, sudarytų tarp UAB „Jūrininkų vaistinė“ ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, tarp jų ir Koncesijos sutarties Nr. 16-467, pagal kurią UAB „Jūrininkų vaistinė“ buvo perduota SĮ vaistinė „Vyturys“, šios sutarties galiojimas pasibaigė. BUAB „Jūrininkų vaistinė“ negali būti atsakinga LSĮ vaistinės „Vyturys“ kreditoriams už skolas, susidariusias Koncesijos sutarties galiojimo laikotarpiu, t. y. nuo 2001-07-11 iki 2005-05-10, nes minima 2001-07-11 Koncesijos sutartis buvo sudaryta tik tarp UAB „Jūrininkų vaistinė“ ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, pagal sutarties 13 punktą, reikalavimus dėl netinkamo koncesijos sutarties vykdymo gali reikšti tik Klaipėdos miesto savivaldybės taryba. Klaipėdos apygardos teismo 2005-10-11 ir 2007-07-25 nutartimis buvo patenkintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 541 845 Lt dydžio kreditorinis reikalavimas, jis susideda iš 56 250 Lt nesumokėto koncesijos atlyginimo ir iš per koncesijos laikotarpį patirtų 485 595 Lt nuostolių. 2001-07-31 balansas patvirtina, jog sudarant Koncesijos sutartį SĮ vaistinė „Vyturys“ buvo nemoki, nes įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudarė 146 289 Lt, koncesijos laikotarpiu įsipareigojimai padidėjo 40 000 Lt. Koncesijos sutartimi nenustatyta UAB „Jūrininkų vaistinė“ prievolė atsakyti SĮ vaistinės „Vyturys” kreditoriams, nes minima sutartimi Klaipėdos miesto savivaldybė UAB „Jūrininkų vaistinė“ perdavė tik dalį SĮ vaistinės „Vyturys“ steigėjo ir valdybos teisių ir pareigų, SĮ vaistinė „Vyturys“ veikė kaip savarankiškas juridinis asmuo.

Skolininkės Klaipėdos miesto savivaldybės atstovas A. Žičkus prašo atmesti LSĮ vaistinės „Vyturys“ prašymą. Paaiškino, kad 2001-07-11 buvo sudaryta Koncesijos sutartis Nr. 16-467, pagal ją Klaipėdos miesto savivaldybės taryba perdavė UAB „Jūrininkų vaistinė“ SĮ vaistinę „Vyturys“. SĮ vaistinės „Vyturys“ skola susidarė koncesijos galiojimo laikotarpiu, išskyrus 12 282,75 Lt skolą UAB „Armila“, tačiau koncesininkei UAB „Jūrininkų vaistinė“ buvo perduota moki įmonė, koncesininkė privalėjo užtikrinti įmonės pelningumą ir atsiskaityti su kreditoriais, todėl Klaipėdos miesto savivaldybė negali būti atsakinga LSĮ vaistinės „Vyturys“ kreditoriams.

Likviduojamos Klaipėdos miesto savivaldybės įmonės vaistinės „Vyturys“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos administratorių biuras“ prašymas dėl 178 278,50 Lt skolos išieškojimo nukreipimo į Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšas atmestinas.

Iš LSĮ vaistinės „Vyturys“ prašymo turinio matyti, kad pareiškėja, vadovaudamasi CPK 674 str. 2 d., prašymą teismui grindė Klaipėdos miesto SĮ vaistinės „Vyturys“ 264 981 Lt vertės nekilnojamojo turto – patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), perdavimo valdyti patikėjimo teise, bankroto bylos iškėlimo SĮ vaistinei „Vyturys“ bei turto, iš kurio būtų galima patenkinti likviduojamos įmonės 178 278,50 Lt dydžio kreditorių reikalavimus, faktais.

Iš Klaipėdos miesto valstybinės „Vyturio“ vaistinės įstatų I. 1 p. (toliau tekste Įstatai), įregistruotų 1992-07-21, matyti, kad SĮ vaistinė „Vyturys“ yra savarankiška įmonė, turinti juridinio asmens teises, visas vaistinės 1 153 095,79 rub. įstatinis kapitalas buvo valstybinis (t. 1, b. l. 51–52). Įstatų pakeitimais, įregistruotais 1994-06-16, 1995-04-27, buvo pakeistas įstatinio kapitalo dydis ir sudėtis, jį sudarė 100 517 Lt, jis paskirtas steigėjai Klaipėdos miesto savivaldybei (t. 1, b. l. 53–54). Iš Įstatų, perregistruotų 1995-02-28 ir 1998-11-24, bendrosios dalies 1.1 punkto matyti, kad savivaldybės įmonė vaistinė „Vyturys“ nuo Įstatų įregistravimo dienos turi juridinio asmens teises ir yra ribotos turtinės atsakomybės. Pagal savo prievoles ji atsako tik turimu turtu, iš kurio gali būti išieškoma pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nei valstybė, nei vaistinės darbuotojai neatsako už vaistinės prievoles kitu savo turtu (t. 1, b. l. 55–57, 61–63). 1996-02-15, 1997-03-04, 1998-06-04 buvo įregistruota įstatinio kapitalo dydis ir sudėtis, įstatinis kapitalas buvo padidintas iki 149 411 Lt (t. 1, b. l. 58–60).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuo 1993-02-10 iki 1999-07-19 Klaipėdos miesto SĮ vaistinė „Vyturys“ patikėjimo teise valdė 264 981 Lt vidutinės rinkos vertės vaistinės patalpas, t. y. nuo 1-1 iki 1-25, nuo 2-5 iki 2-20, jų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), nuo 1999-07-19 minimos patalpos priklausė nuosavybės teisėmis Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai (t. 1, b. l. 38).

Remdamasis šiuo rašytiniu įrodymu teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto SĮ vaistinė „Vyturys“ patikėjimo teise valdė minimas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), tik iki 1999-07-19 (CK 4.27 str. 2 d., 6.968 str.).

1999-04-29 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 80 buvo sumažintas SĮ vaistinės „Vyturys“ įstatinis kapitalas įmonei priklausančių visų antro aukšto patalpų, kurių bendras plotas 259,49 kv. m, 47 308 Lt verte, šias patalpas perduodant savivaldybei (t. 1, b. l. 71). 2000-01-25, 2000-12-15, 2001-04-09 buvo įregistruoti Įstatų pakeitimai, jais pakeista įstatinio kapitalo dydis ir sudėtis, SĮ vaistinės „Vyturys“ įstatinis kapitalas buvo sumažintas iki 79 226 Lt (t. 1, b. l. 65–67).

Nustatyta, kad 2001-07-11 Klaipėdos miesto savivaldybės taryba (koncesijos suteikėja) ir UAB „Jūrininkų vaistinė“ (koncesininkė) sudarė Koncesijos sutartį Nr. 16-467 (toliau tekste Koncesijos sutartis), pagal kurią Klaipėdos miesto savivaldybės taryba perdavė UAB „Jūrininkų vaistinė“ 15 metų laikotarpiui SĮ vaistinę „Vyturys“, esančią (duomenys neskelbtini), kartu su visomis įmonės steigėjo ir valdybos teisėmis ir pareigomis, įmonės turtas perduotas pagal perdavimo–priėmimo aktą pagal 2001-07-31 balansą ir turto aprašus (t. 1, b. l. 192–195).

Nors Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2003-03-28 sprendimu Nr. 1-118 leido savivaldybės įmonėms, kurių steigėja yra Klaipėdos miesto savivaldybės taryba, savivaldybei nuosavybės teise priklausantį, jų apskaitomą turtą valdyti patikėjimo teise ir registruoti Nekilnojamojo turto registre, o Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Turto ir privatizavimo skyrius pranešė, kad vadovaujantis minėtu 2003-03-28 sprendimu Nr. 1-118 SĮ vaistinei „Vyturys“ turtas (patalpos) vaistinės funkcijoms vykdyti buvo perduotos valdyti ir naudoti patikėjimo teise (t. 1. b. l. 40–41), tačiau remiantis anksčiau paminėta 2001-07-11 Koncesijos sutartimi Nr. 16-467, teismui yra pagrindas padaryti išvadą, kad SĮ vaistinė „Vyturys“ patikėjimo teise nebevaldė patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad LSĮ vaistinės „Vyturys“ prašyme nurodyta aplinkybė, jog SĮ vaistinės „Vyturys“ minimos patalpos buvo perduotos valdyti patikėjimo teise pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2003-03-28 sprendimą Nr. 1-118, prieštarauja nutartyje minėtam 2001-07-11 Koncesijos sutarties Nr. 16-467 sudarymo faktui.

Nutartyje buvo minėta, kad Klaipėdos miesto SĮ vaistinė „Vyturys“ patikėjimo teise valdė patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), tik iki 1999-07-19, todėl 2001-07-11 sudarius Koncesijos sutartį, SĮ vaistinei „Vyturys“ išnyko pagrindas Nekilnojamojo turto registre registruoti patikėjimo teisę valdyti turtą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip, kaip nustato CK 4.27 str. 2 d.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad SĮ vaistinės „Vyturys“ skola, išskyrus 12 282,75 Lt skolą UAB „Armila“ ir 287 Lt skolą, susidarė koncesijos laikotarpiu, t. y. nuo 2001-07-11 iki 2005-03-16 (t. 2, b. l. 80–120). Remdamasis šiais duomenimis teismas konstatuoja, kad pareiškėja neįrodė prašyme nurodytos aplinkybės, kad LSĮ „Vyturys“ neturint turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių reikalavimus, teismo nutartimi patvirtintas galutinis 178 278,50 Lt sumos kreditorių reikalavimas turėtų būti patenkintas iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto CPK 674 str. 2 d. nustatyta tvarka, nes SĮ „Vyturys“ patikėjimo teise nebevaldė 264 981 Lt vertės turto, esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 178 str.). Koncesijos sutarties 8 punktas numatė, kad koncesininkė, t. y. UAB „Jūrininkų vaistinė“, naudodama koncesijos objektą, turėjo garantuoti vykdomos veiklos tęstinumą bei užtikrinti Koncesijos sutarties galiojimo laikotarpiu koncesijos objekto mokumą ir pelningą koncesijos objekto veiklą (t. 1, b. l. 192–195).

Minėtos 2001-07-11 Koncesijos sutarties sąlygos lemia konkrečios koncesijos mastą, jos šalių teises ir pareigas (Koncesijų įstatymo (1996-09-10 įstatymo Nr. I-1510 redakcija) 1 str., 2 str. 2 d., 3 str., 2 d.) bei turi jos šalims įstatymo galią (CK 6. 189 str. 1 d.). Iš jų matyti, kad koncesijos suteikėjas, sudaręs Koncesijos sutartį, koncesijos gavėjui perduotos įmonės ūkinėje veikloje nebedalyvavo. Sutartimi koncesijos suteikėjas perdavė įmonę kartu su visomis įmonės steigėjo ir valdybos pareigomis, o koncesininkas jas priėmė. Tokiu būdu koncesijos suteikėjas perleido koncesininkui ir savo atsakomybę už koncesininkui perduotos įmonės veiklos rezultatus koncesijos laikotarpiu. Teisės, kurios pagal sutartį liko koncesijos suteikėjui, neduoda teisinio pagrindo teigti, kad koncesijos suteikėjas – Klaipėdos miesto savivaldybė – yra nagrinėjamų prievolinių teisinių santykių, atsiradusių dėl koncesininko veiklos jam įgyvendinant koncesiją, subjektas. Koncesijų įstatyme bei Koncesijos sutartyje nenumatyta koncesijos suteikėjo pareiga atsakyti už koncesininko veiklos rezultatus, koncesijos įgyvendinimo laikotarpiu atsiradusias skolas.

Teismas, atsižvelgęs į 2008-01-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos civilinės bylos Nr. 3K-3-27/2008 nutartyje esančius teisės taikymo išaiškinimus dėl savivaldybės atsakomybės už savivaldybės įmonės, kuri, būdama pagal Koncesijos sutartį perduota koncesininkui, tapo nemoki, prievoles, daro išvadą, kad ir šios bylos atveju subsidiarioji atsakomybė savivaldybei ir išieškojimas iš patikėjimo teise valdyto turto netaikytini, todėl prašymas atmestinas.

Nutartyje minėta, kad 2007-05-09 buvo išduotas vykdomasis raštas išieškoti 178 278,50 Lt skolą iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto LSĮ vaistinei „Vyturys“. 2007-05-31 mokėjimo pavedimu Nr. 05311305 178 278,50 Lt buvo pervesti išieškotojai LSĮ vaistinei „Vyturys“ (t. 1, b. l. 125–126, 132–133, 134–135). Šios bylos atveju buvo panaikintos įvykdytos teismų nutartys, kurių pagrindu buvo išduotas minimas vykdomasis raštas, todėl iš naujo išnagrinėjus bylą ir atmetus LSĮ vaistinės „Vyturys“ prašymą dėl 178 278,50 Lt skolos išieškojimo nukreipimo į Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšas, Klaipėdos miesto savivaldybei grąžintina 178 278,50 Lt, kurie buvo išieškoti pareiškėjai LSĮ vaistinei „Vyturys“ (CPK 760 str., 761 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

likviduojamos Klaipėdos miesto savivaldybės įmonės vaistinės „Vyturys“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos administratorių biuras“ prašymą dėl 178 278,50 Lt skolos išieškojimo nukreipimo į Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšas atmesti.

Taikyti nutarties įvykdymo atgręžimą. Išieškoti iš LSĮ vaistinės „Vyturys“, įmonės kodas 140541192, 178 278,50 Lt Klaipėdos miesto savivaldybei.

Nutartį per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui padavus atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.