Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančios, neteistos, baustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2016 m. liepos 28 d. apie 23.44 val. paskambino bendrosios pagalbos telefono Nr. 112, iš kur informacija perduota Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini), jos vyras neblaivus veržiasi į namus, tranko duris. Nuvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad į namus niekas nesiveržė, durų netrankė (I).

Be to, D. S. 2016 m. liepos 29 d. apie 00.32 val. paskambino bendrosios pagalbos telefono Nr. 112, iš kur informacija perduota Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini), jos vyras neblaivus kelia triukšmą. Nuvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad triukšmo nebuvo, E. S. miegojo, o D. S. iš policijos pareigūnų nori, kad ją nuvežtų pas draugę (II).

D. S. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, surašant jai ATP protokolą patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kad gėda dėl tokio poelgio, kuris buvo sąlygotas stresinės situacijos – vykstančių konfliktų, skyrybų su vyru, dėl šios priežasties išgerto alkoholio. Žada, kad daugiau taip nesielgs, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl pakartotinai gauto pranešimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), D. S. ir E. S. paaiškinimai (b. l. 4-5) ir kita ATP bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus (2016-07-28 23.44 val., ir 2016-07-29 00.32 val.), kurie numatyti ATPK 188(20) straipsnyje. Surašant ATP protokolą kiekvienas administracinis teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas atskirai, todėl ATP protokole D. S. veikos taip pat turėjo būti kvalifikuojamos atskirai už kiekvieną padarytą pažeidimą. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima šias veikas laikyti tęstine, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole D. S. veikas kvalifikavus tik pagal vieną ATPK 188(20) straipsnį (I), jos padaryta veika papildomai kvalifikuotina dar pagal vieną ATPK 188(20) straipsnį (II).

D. S. veikos (I ir II) atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188(20) straipsnyje, sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiama D. S. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant D. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta, dirba, reiškia nuoširdų gailestį dėl padarytų pažeidimų, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia šiuo atveju esant pagrindo D. S. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnes nuobaudas nei numato straipsnio sankcija. Paskirtos baudos bendrintinos apėmimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose – 30 Eur dydžio bauda. Kadangi paskirtoms nuobaudoms bendrinti taikytas apėmimo būdas, laikytina, kad D. S. veikos kvalifikavimas papildomai pagal vieną ATPK 188(20) straipsnį, jos teisinės padėties nepasunkino.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 188(20) straipsnyje ir nubausti:

- už ATPK 188(20) straipsnyje numatytą pažeidimą (I) 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 188(20) straipsnyje numatytą pažeidimą (II) 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda.

Už padarytus pažeidimus paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.