Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., jo atstovui advokatui Visvaldui Račkauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 26 d. nutarimų Nr. 10-ANR_N-5309-2024, Nr. 10-ANR_N-5304-2024 .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. G. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-5309-2024 (toliau ir – Nutarimas1), pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, dėl to, kad jis 2024 m. sausio 19 d. 14.49 val. Kauno g. 22, Vievis, Elektrėnų sav., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8, 14, 150.16 punktų reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra susigrąžinęs, taip pat vairuodamas automobilį, kuris nepažymėtas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ ar neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele, sustojo ir stovėjo stovėjimo vietoje, kuri skirta skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms.

2. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Aplinkybių, sunkinančių atsakomybę, nenustatyta. E. G. paskirta 310 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

3. Taip pat E. G. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-5304-2024 (toliau ir – Nutarimas2), pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, dėl to, kad jis 2024 m. sausio 22 d. 18.44 val. Alinkos k., Elektrėnų sav., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.

4. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Aplinkybių, sunkinančių atsakomybę, nenustatyta. E. G. paskirta 310 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

5. Teisme gautas E. G. (toliau – pareiškėjas) skundas (patikslintas) dėl Nutarimo1 ir Nutarimo2 panaikinimo, kuriame nurodė, kad su Nutarimais ir juose išdėstytais argumentais nesutinka toje dalyje, kurioje jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. 2023 m. balandžio 13 d. pareiškėjui dalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iki 2023 m. balandžio 28 d. sumokėti paskirtą 60 Eur baudą už tai, kad vairuodamas automobilį naudojosi mobilaus ryšio priemone – telefonu. Baudos pareiškėjas nesumokėjo, nes tiesiog pamiršo dėl jį užgriuvusių darbinių rūpesčių, asmeninių ir sveikatos problemų. Pareiškėjas balandžio 25 d. kreipėsi į gydymo įstaigą dėl problemų lūžusioje kojoje, 2023 m. balandžio 27 d. koją operavo. Pareiškėjas nedarbingas dėl savo paties ligos buvo iki 2023 m. gegužės 12 d. 2023 m. rugsėjo 25 d. pareiškėjas, peržiūrėjęs pranešimus iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI), sužinojo, jog jam 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu už aukščiau aprašytą nusižengimą paskirta jau didesnė – 80 Eur bauda, kurią nedelsiant tą dieną sumokėjo. Apie tai, kad tuo pačiu nutarimu paskirta ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui, pareiškėjas jokios informacijos nei el. paštu: (duomenys neskelbtini), nei kitokiomis komunikacijos priemonėmis negavo. Administracinės baudos nuo 60 Eur padidinimą iki 80 Eur pareiškėjas suprato kaip nuobaudos sugriežtinimą už administracinio nurodymo neįvykdymą per nustatytą terminą. Pareiškėjas neįgavo jokio teisinio pagrindo ar dingsties net pagalvoti, o juo labiau domėtis, jog vien dėl vėlavimo sumokėti paskirtą baudą, galėjo būti paskirta dar ir papildoma bei tokia griežta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. 2024 m. vasario 26 d. nutarime (ROIK (duomenys neskelbtini)) teigiama, kad procesinis dokumentas, t. y. nutarimas buvo išsiųstas (2023 m. gegužės 19 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) ir E. pristatymu (į aktyvią dėžutę) nepažeidžiant ANK 573 straipsnio nuostatos. Pabrėžtina, kad pareiškėjas 2024 m. vasario 26 d. nutarime nurodyta E. pristatymas informacine sistema niekada nesinaudojo ir nesinaudoja. Kaip minėta, 2023 m. gegužės 19 d. nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones, pareiškėjo nepasiekė. Apie tai jis objektyviai sužinojo tik 2024 m. sausio 22 d., kai šią dieną buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Be to, pareiškėjas 2024 m. sausio 23 d. iš Vilniaus AVPK Elektrėnų PK gavo pranešimą, jog jam yra surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas už ANK 417 straipsnio 2 dalies ir 424 straipsnio 3 dalies reikalavimų nesilaikymą. Tai sužinojęs, pareiškėjas nedelsiant 2024 m. sausio 23 d. kreipėsi į Administracinių nusižengimų registrą dėl specialiosios teisės atėmimo fakto patvirtinimo. Gavęs specialiosios teisės atėmimo fakto patvirtinimą, 2024 m. sausio 24 d. baigė papildomą vairuotojų mokymą bei kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo (sugrąžino 2024 m. sausio 25 d.). Papildomai, kartu su antstoliu peržiūrėjo visus laiškus, gautus į el. paštą (duomenys neskelbtini), tačiau jokio nutarimo ar pranešimo apie specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą neaptiko. Neatmestina galimybės, jog 2023 m. gegužės 19 d. nutarimas nepasiekė pareiškėjo el. pašto (duomenys neskelbtini) dėl objektyvių priežasčių – sistema galėjo siųstą laišką atmesti ar priskirti laišką šlamštui, tačiau priimant skundžiamus nutarimus, tai nebuvo įvertinta. Pareiškėjas E.pristatymas informacine sistema nesinaudoja, todėl nutarimų administracinio nusižengimo byloje ar kitų dokumentų siuntimas ir (ar) pristatymas per šią sistemą neįrodo šių dokumentų gavimo fakto. Skundžiamuose nutarimuose kaip charakterizuojantis pareiškėją faktas, nurodoma, kad nuo 2019 m. vasario 1 d. E. G. 24 kartus baustas administracine tvarka. Pažymėtina, jog pareiškėjo vadovaujamose įmonėse registruota 10 automobilių, kuriais naudojasi įmonių darbuotojai, vykdydami funkcijas, ir ne visais atvejais įmanoma nustatyti, koks konkretus darbuotojas pasinaudojo transporto priemone. Pareiškėjas E. G. prisipažįsta padaręs skundžiamuose Nutarimuose išvardintus administracinius nusižengimus ir pažeidęs viešąjį interesą. Dėl to labai gailisi. Administracinį nusižengimą, kvalifikuojamą pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį padarė netyčiniais veiksmais, nesupažindintas ir nežinodamas apie paskirtą specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimą.

6. Institucija atsiliepime į skundą (patikslintą) nurodė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas buvo informuotas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-18031-2023 surašytas dalyvaujant pareiškėjui, protokole nurodant bylos nagrinėjimo datą ir laiką. Administracinio nusižengimo protokolu pareiškėjas buvo informuojamas ir apie atsakomybę, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje (bauda nuo 60 iki 90 Eur ir gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių). Taip buvo informuotas apie galimas pasekmes, kilsiančias iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokant baudos. Akivaizdu, kad pareiškėjas, žinodamas apie galimas pasekmes, nesiėmė jokių veiksmų dalyvauti bylos nagrinėjime, atidėti bylos nagrinėjimą iki pasveikimo arba dalyvauti nagrinėjime nuotoliniu būdu, nesidomėjo bylos baigtimi, lengvabūdiškai tikėdamas, kad už nuolat daromus nusižengimus nuobaudos sugriežtinimas pasireiškia tik piniginės baudos padidinimu. Nors pareiškėjas teigia, kad peržiūrėjus su antstoliu el. paštą jokios informacijos apie jam siustą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nerado, bet toks jo teiginys nėra patvirtintas jokiais įrodymais. Taip pat nėra pateiktas atsakymas iš VĮ „Registrų centras“ apie pareiškėjo pateiktos užklausos dėl E. pristatymo dėžutės įregistravimo, naudojimo ir funkcionalumo, išnagrinėjimą. Pareiškėjo paaiškinimai nepaneigia aplinkybės, jog aptariamas el. laiškas su nutarimu administracinio nusižengimo byloje buvo išsiųstas laikantis teisės aktų reikalavimų ir nepatvirtina, kad pareiškėjas jo negavo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nors administracinio nusižengimo bylose ROIK: (duomenys neskelbtini) ir ROIK: (duomenys neskelbtini) nagrinėjimai vyko žodinio procesu metu, nutarimai surašyti 2024 m. vasario 26 d. ir išsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), nutarimus apeliantas patvirtino gavęs. Taigi, argumentas, kad Institucijos siųstas nutarimas nepasiekė adresato, nepagrindžiamas jokiais įrodymais ir laikomas gynybine pozicija siekiant išvengti atsakomybės. Pabrėžtina, kad pareiškėjas 2024 m. vasario 6 d. teikiant prašymus dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo datos perkėlimo, kaip kontaktinį el. paštą nurodo (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) pranešėjui išsiųstas ir per E. pristatymo sistemą nustačius, kad dėžutė egzistuoja, yra aktyvi. Vertina kritiškai skunde nurodytą aplinkybę, kad pareiškėjas neįgavo jokio teisinio pagrindo ar dingsties net pagalvoti, o juo labiau domėtis, jog vien dėl vėlavimo sumokėti paskirtą baudą, galėjo būti paskirta dar ir papildoma bei tokia griežta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Administracinio nusižengimo registro duomenimis Pareiškėjas nuo 2019 m. vasario 1 d. už įvairius KET pažeidimus buvo baustas 24 kartus, iš jų pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (draudimo vairuotojams, transporto priemonei dalyvaujant viešajame eisme (išskyrus atvejus, kai transporto priemonė stovi), naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis) – 4 kartus (nuo 2017 m. – 7 kartus). Pareiškėjas tris nusižengimus pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį padarė per ne pilnus trejus metus, akivaizdu, kad priimant skundžiamą nutarimą Institucijos pareigūnas įvertino aplinkybę, kad paskirtos administracinės nuobaudos netaikant administracinio poveikio priemonės akivaizdžiai nepasiekė ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžtų tikslų bei asmens nesustabdė nuo analogiškų veiksmų darymo, todėl dar kartą parodyti asmeniui pasitikėjimą, kuris yra abejingas valstybėje galiojantiems įstatymams, būtų ne tik neproporcinga, bet ir akivaizdžiai pažeistų teisingumo principą. Įvertinus tai, kad asmuo nepasimokė iš praeities klaidų, darytina išvada, jog paskirta bauda ir administracinio poveikio priemonė buvo proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui. Atsižvelgiant į išdėstytą prašo 2024 m. vasario 26 d. Institucijos priimtus nutarimus: Nr. 10-ANR_N-5304-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) ir Nr. 10-ANR_N-5309-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistus ir E. G. patikslinto skundo netenkinti, skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

7. Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. G. ir jo atstovas teismo posėdžio metu palaikė skundą (patikslintą) ir prašė 2024 m. vasario 26 d. Nutarimą Nr. 10-ANR_N-5304-2024 panaikinti, o 2024 m. vasario 26 d. Nutarimą Nr. 10-ANR_N-5309-2024 panaikinti dalyje dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

Skundas tenkinamas.

8. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

9. Byloje nustatyta, kad E. G. Nutarimu1 nubaustas už tai, kad 2024 m. sausio 19 d. 14.49 val. Kauno g. 22, Vievis, Elektrėnų sav., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra susigrąžinęs, taip pat vairuodamas automobilį, kuris nepažymėtas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ ar neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele, sustojo ir stovėjo stovėjimo vietoje, kuri skirta skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms. Nutarimu2 nubaustas už tai, kad 2024 m. sausio 22 d. 18.44 val. Alinkos k., Elektrėnų sav., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

10. Pareiškėjas ginčija Nutarimus toje dalyje, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Nurodė, kad 2023 m. gegužės 19 d. nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones, pareiškėjo nepasiekė. Apie tai jis sužinojo tik 2024 m. sausio 22 d., kai šią dieną buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.

11. ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

12. Šis nusižengimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. asmuo žino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau sąmoningai tai daro suvokdamas savo veiksmų pavojingumą ir galimas pasekmes ANK (8 straipsnio 2 dalis). Kai asmeniui atimama teisė vairuoti transporto priemones, būtina tokio žinojimo prielaida yra tinkamas asmens informavimas apie tai, kad specialioji teisė jam atimta.

13. ANK 573 – 574 straipsniai įpareigoja Instituciją, nagrinėjančią administracinio nusižengimo bylas, pasirinkti bent vieną tinkamą procesinių dokumentu įteikimo būdą. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnybos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnybos teritoriniame skyriuje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms vykdyti.

14. Teisėje galioja sąžiningumo prezumpcija, todėl asmuo neprivalo domėtis, ar jis nepadarė kokių nors teisės pažeidimų ir ar jam neskirtos kokios nors įstatymuose numatytos prievartos priemonės. Pareigą tinkamai informuoti asmenį apie nustatytą jo teisės pažeidimą ir taikomas ar už tai gresiančias prievartos priemones įstatymai numato įgaliotai institucijai. Reikalavimas siųsti dokumentus registruotu laišku (registruotąja pašto siunta) kyla iš to, kad būtų įsitikinta, jog dokumentai tinkamai įteikti, nors, pavyzdžiui, oficialiai deklaruota gyvenamoji vieta taip pat yra registruose. Atitinkamai ir siųsdama dokumentus elektroniniu paštu Institucija turėjo įsitikinti, ar tie dokumentai pasiekė adresatą. Vien tai, kad asmens elektroninių ryšių rekvizitai yra tam tikruose registruose, savaime nereiškia, kad procesinių dokumentų išsiuntimo faktas gali būti laikomas tinkamu ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų įvykdymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-20-719-2024).

15. Institucija nurodė, kad 2023 m. gegužės 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) pranešėjui išsiųstas ir per E. pristatymo sistemą nustačius, kad dėžutė egzistuoja, yra aktyvi. Tačiau jokių įrodymų apie minėto nutarimo įteikimą byloje nėra. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, viso proceso metu administracinėn atsakomybėn patrauktas E. G. nuosekliai tvirtino, kad 2023 m. rugsėjo 25 d. peržiūrėjęs pranešimus iš VMI sužinojo, jog jam 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, paskirta didesnė – 80 Eur bauda, kurią nedelsiant tą dieną sumokėjo. Apie tai, kad tuo pačiu nutarimu paskirta ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui, pareiškėjas jokios informacijos nei el. paštu: (duomenys neskelbtini), nei kitokiomis komunikacijos priemonėmis negavo. Tą patvirtina antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. Taip pat pažymėtina, kad Institucija į bylą nepateikė jokių įrodymų apie 2023 m. gegužės 19 d. priimto nutarimo įteikimo aplinkybes.

16. Tai, kad pareiškėjas vairavo automobilį daugiau nei pusę metų nuo tada, kai jam galimai buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones, kai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo procedūra, numatyta 2009 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo Nr. 1V-418“, yra itin paprasta ir greita, teismas vertina kaip aplinkybę, patvirtinančią, kad pareiškėjas nežinojo neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Juolab, kad po to, kai pareiškėjui 2024 m. sausio 22 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, pareiškėjas 2024 m. sausio 24 d. baigė papildomą vairuotojų mokymą bei kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, 2024 m. sausio 25 d. teisė vairuoti transporto priemones jam buvo grąžinta.

17. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padaromas tiesiogine tyčia. Kadangi šioje byloje nebuvo nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam E. G. buvo tinkamai pranešta apie paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesiui – ir jis apie tai žinojo, konstatuotina, kad jo veikoje nėra subjektyviosios pusės požymio ir administracinio nusižengimo sudėties kaip visumos, tai daro administracinio teisės nusižengimo teiseną negalimą (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5309-2024 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-5304-2024 dalyje dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.