Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K. ir jos įstatyminei atstovei D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji, būdama nepilnametė, 2013-04-06, apie 3.15 val., viešoje vietoje - prie Taikos pr. 119b, Klaipėdoje, namo pasirodė girta (jai nustatytas 1.03 promilės girtumo). Protokole G. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 2 punktu, teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Analizuojant administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad G. K. yra gimusi (duomenys neskelbtini), t.y. G. K. administracinio teisės pažeidimą padarė būdama septyniolikos metų.

Administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinė atsakomybė numatyta už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis proceso dokumentas. Šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti pažeidimo esmę, t. y. veikos objektyviąją pusę, bei nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą – tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją (LVAT nutartis administracinėse bylose Nr. N3- 1135/2005 ir N62-301/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Pažymima, jog teismų praktikoje yra išaiškinta, jog kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, tai yra byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, teismas neturi galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką kvalifikuoti pagal kitus ATPK straipsnius, priešingu atveju būtų peržengtos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos bei pažeista traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisė į gynybą, o administracinio teisės pažeidimo byloje teismo priimtą nutarimą būtų pakankamas pagrindas pripažinti neteisėtu.

Motyvuojamoji dalis

Be kita ko, Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta sunkesnė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą pažeidžianti veika, todėl teismas, vadovaudamasis teisinės valstybės principu non reformatio in peius, pagal kurį negali būti pabloginama asmens padėtis, negali perkvalifikuoti G. K. padaryto pažeidimo, todėl byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo šio kaltinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, 4 punktu, 284 straipsniu, teismas,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriui grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.